T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO\t: 2024/4767
KARAR NO\t: 2024/3314
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 08/10/2024
ESAS NO \t: 2024/348
KARAR NO\t: 2024/554
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: KARACASU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 13/03/2024
ESAS NO\t: 2022/146
KARAR NO : 2024/52
DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ :27/12/2024
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 27/12/2024
\t
Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi ile Karacasu Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : \t
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Davanın açıldığı Karacasu Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın 6102 sayılı TTK'nun 5. maddesi gereğince nispi ticari dava olduğu gerekçesiyle Aydın Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir.
Dosyanın gönderildiği Aydın Asliye Ticaret Mahkemesince de dava konusunu oluşturan yurda yapı kullanma izin belgesinin 17.12.2015 yılında verildiği, davacının dava konusu işlemleri bu tarihten önce yaptığı ve davalının da ödediğini iddia ettiği, uyuşmazlığın 2015 yılına ait olduğu ve davacının da o tarih itibariyle tacir olmadığı anlaşıldığından karşı görevsizlik kararı verilmiştir.
TTK'nun 4. maddesi \"(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a)Bu Kanunda, b)Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,c)11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.(Değişik: 28/2/2018-7101/61 md.) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri beş yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır.\" şeklinde düzenlenmiştir.
TTK'nun 5.maddesinde \"(1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.(2) Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir.(3) (Değişik: 26/6/2012-6335/2 md.) Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.(4) (Değişik: 26/6/2012-6335/2 md.) Asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış olması, görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez; asliye hukuk mahkemesi, davaya devam eder.\" şeklinde düzenlenmiştir.
Somut olayda; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Dosya içinde bulunan T.C Nazilli Ticaret Sicil Müdürlüğünün 22.10.2020 tarihli yazısında davacı ... ’un “... Ticaret” unvanı ile 1.12.2015 tarihinde işe başlamış ticaret siciline kayıt yaptırmıştır. Davacı, 01.12.2015 tarihi itibariyle tacirdir. Dava dilekçesinde işçilik bedellerinin yapının kullanma izin tarihi olan 17.12.2015 tarihinden bu yana işleyecek ticari temerrüt faizi ile ödenmesi talep edilmiştir. Yapı izin tarihi olan 17.12.2015 tarihinde ve dava tarihinde davacı gerçek şahıs tacirdir. Gerek mutlak ve gerekse nispi ticari davalarda görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir.
Açıklanan nedenlerle, Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21.ve 22. maddeleri gereğince Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
\tDosyanın yargı yeri belirlenmesi talep eden mahkemesine iadesine,
\tDair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 362/1-c maddesi uyarınca temyiz kanun yolu kapalı olmak üzere 27.12.2024 günü oybirliği ile karar verildi.\t