T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/136 Esas
KARAR NO:2024/884
DAVA:Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 23/02/2024
KARAR TARİHİ\t: 05/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz (iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul ve terkin talebi (İİK 235) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının çek ve bono bedellerini tahsil etmek istediğinde dava dışı müflis ----- dava konusu çek ve bonoyu düzenledikten yaklaşık 1 yıl sonra, 13/04/2022 günü ----- sayılı dosyasından konkordato talebinde bulunduğunu öğrendiğini, dava dışı şirketin konkordato talebi mahkemenin ----- Sayılı kararıyla reddedildiğini, dava dışı şirketin ---- günü saat 14.27 itibariyle iflasına karar verildiğini, müflis şirketin iflası ------ iflas numaralı dosyasında açıldığını, dava konusu çekin bankaya süresinde ibraz edildiğini, çekin üzerinde bulunan keşideci imzasıyla banka sistemindeki imzanın uyumsuz olduğuna yönelik şerhin banka memurunun tek taraflı meydana getirdiğini, banka görevlisinin subjektif ve tek taraflı imza takdiri gereği davacının kanunda yer alan takip haklarının ortadan kaldırılmasının mümkün olmadığını, sonuç olarak; davanını kabulü ile iflas idaresi kararı kaldırılarak davacının kalacağının tamamının sıra cetveline kaydını yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. İflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı --- tarafından ---------- kaydında bulunulduğunu, ancak -------- numaralı işbu kayıt istemi iflas idaresi tarafından;İflas İdaresi alacak kayıt taleplerine ilişkin kararlarını kendilerine ibraz edilen belgelerle sınırlı olarak yaptığı inceleme neticesinde vermekte olup, idarenin kendisine sunulandan fazlasını araştırma gibi bir yükümlülüğünün bulunmadığını, talep edilen işbu alacak için de iflas idaresinin kendisine sunulan belgeler üzerinden inceleme yaparak ret kararı verdiğini, İflas idaresinin alacak kayıt talebine kabul kararı verebilmesi, alacak iddiasında bulunan tarafın alacağını kanıtlar nitelikteki belgeleri kendisine sunabilmesine bağlı olduğunu, kayıt kabul davaları sadece alacağın kaydı istemine yönelik olup belirli bir miktarın ödenmesine yönelik olmadığından bu davalarda vekalet ücreti ve harçların maktu olarak belirlendiğini ve nispi vekalet ücretine hükmedilmediğini, sonuç olarak; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini iflas idaresi adına vekil olarak talep etmiştir . Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Dava, 2004 sayılı İİK nun 235 inci maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasıdır.Kayıt kabul davası hukukî nitelik olarak sıra cetveline itiraz niteliğinde, eda davası mahiyetinde bir alacak davasıdır. Çünkü bu davada alacaklı, bildirmiş olduğu alacağın iflâs idaresi tarafından haksız olarak tamamen veya kısmen reddedildiğini iddia etmekte ve iflâs masasının haksız olarak reddedilen alacağı ödemeye mahkûm edilmesini talep etmektedir. Niteliği itibari ile sıra cetveline itiraz davası olan bu dava, uygulama ve doktrinde kayıt kabul davası olarak isimlendirilmektedir. Başka bir ifade ile iflâsta sıra cetveline itiraz davasının bir alacağın masaya kaydedilmesi için açılması hâlinde bu dava kayıt kabul davası olarak; bir alacağın masadan çıkarılması için açılması hâlinde ise kayıt terkini davası olarak nitelendirilmektedir.Mahkememizce, tensip doğrultusunda; iflas işlemlerini yürütmekle görevli olan --------- müzekkere yazılarak;
a-İflas kararının kesinleşip, kesinleşmediği,
b-İkinci alacaklılar toplantısının yapılıp, yapılmadığı,
c-Müflis tasfiyesinin İİK 218 ve219 madde hükümleri gereğince basit veya adi tasfiye şeklinde olmak üzere hangi tasfiye şeklinin uygulandığının,
d-İİK'nun 219 madde hükmü gereğince adi tasfiye şeklinde yürütülmesine karar verilmiş ise, ikinci alacaklılar toplantısı yapılarak iflas idare memurlarının seçilip seçilmediği, seçilmiş ise, iflas idare memurlarının açık kimlik ve adresleri ile, masayı müştereken veya münferiden temsile yetkili olup olmadıklarının bildirilmesi,
e-Davacının iflas masasına kayıt kabul istemi ile ilgili olarak verilmiş bulunan dilekçesi üzerine iflas masasınca verilen masa red kararının davacıya tebliğ edilip edilmediğinin bildirilmesi ve İİK 166 madde hükmü gereğince yapılan ilanların hangi gazetelerde ve hangi tarihte yapıldığının belirtilmesi,
f-Davacı tarafından kayıt kabul istemi ilgili iflas idaresince verilecek kararın kendisine tebliği için İİK 223. Madde hükmü gereğince gider verilip verilmediğinin bildirilmesinin istenilmesine, \t
g-Davacının alacak kayıt talebi hakkında kabulüne karar verilip verilmediği, verildi ise miktarının ve sırasının bildirilmesine,
h-Davalıların kayıt kabulüne karar verilen alacaklarınınmiktarı ve sırasının bildirilmesi için ilgili iflas masasına müzekkere yazılmış,;. İflas müdürlüğü tarafından gönderilen 08/09/2023 tarihli yazı cevabında; -------- sayılı dosyası ile 04/11/2020 tarihinde iflas kararı verildiği, tasfiyenin basit tasfiye usulüne göre yapıldığı, iflas idaresinin oluşturulmadığın, alacaklılar toplantısının yapılmadığı, iflas kararının kesinleştiğini, tasfiye işlemlerinin müdürlüklerince yürütüldüğünü, dosyamız davacısının müflis masasına ------ kayıt sıra numarası ile 6.743,13.-TL alacak talebinde bulunduğunu, sıra cetvelinde alacak talebinin tamamının reddedildiğini, sıra cetveli ilanının ---- tarihli karar gazetesinde ayrı ayrı ilan edildiğini, sıra cetveli ilanı ve masa kararının ------ edildiğini,\" bildirdikleri anlaşılmıştır.
Mahkememizce ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın davacının ---- keşide tarihli toplam ------ tutarlı 2 adet kıymetli evrakın bulunduğu davalı müflisten alacaklı olup olmadığı, masaya alacak kayıt talebinin haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı belirlenmiş, aynı celsede tahkikat aşamasına geçilerek dosyanın mali kayıtların incelenmesi suretiyle muhasip bilirkişiden rapor alınması yönünde karar tesis edildiği ancak davacının tacir olmaması nedeniyle kayıtlarının bulunmadığı bu alanda inceleme yapılmadığı ve buna dair tutanağın tutulduğu görüldü.Kambiyo senetleri iflas sıra cetveline alacağın kaydı için tek başına yeterli delil teşkil etmez; kambiyo senedine dayanan davacının alacağının varlığını ve miktarını, alt ilişkiyi gösterecek uygun delillerle ispatlaması gerekir. Kambiyo senedini ciro yolu ile elinde bulunduran alacaklının yetkili hamil olduğunu ispatlaması lazımdır------İncelenen her iki çekin keşidecisinin iflas eden ------- olduğu, ciro edilmek suretiyle davacı uhdesinde bulundukları anlaşılmıştır. İflas alacaklılarının menfaatlerini akamete uğratma (aktifi azaltma) maksadıyla keşide edilen kambiyo senetlerine dayalı alacak iddialarında yüksek mahkemelerin de kabul ettiği ve istikrar kazanan içtihatlarına göre senede dayalı alacağının varlığı ve miktarı, alt ilişkiyi gösterecek uygun delillerle ispatlanması gerekir. Burada miktarı senetle ispat sınırının üstünde olduğundan tanık dinlenilmesi yahut benzeri tali kayıtların ibrazı ispat bakımından muteber değildir. Öte yandan davacı tarafça davalı müflis kayıtlarına dayanılmadığı gibi yemin deliline de dayanılmamıştır. Zira burada davacının -------- değil, kendisinden önceki hamil ile aralarında gerçek bir ticari ilişkinin varlığını ispat etmesi gerekir. Dolayısıyla ibrazı muteber belge ve kayıtlar, kendisine ait ve iddia olunan alacağın dayanağı olan belgelerdir. Duruşma ara kararına rağmen ticari defter ve kayıtların bulunmadığı anlaşıldığından inceleme yapılamadığı, bu haliyle davacının iddiasını ispat edemediği anlaşıldığından sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Sübut bulmayan davanın REDDİNE,
HARÇLAR
Harçlar Kanunu 22. Md. Gereği Alınması gerekli 427,60.-TL harcın dava açılırken peşin olarak yatırılan harcın dava açılırken yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
VEKALET ÜCRETİ
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı müflis iflas idare memurları vekili için takdir olunan 30.000 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı müflis iflas idaresine verilmesine,
YARGILAMA GİDERLERİ
3-Davacı tarafça sarf olunan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki (2) hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. 05/11/2024