T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2024/2051
KARAR NO\t: 2024/2096
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
KATİP\t\t: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI\t\t: ... Esas
DAVACI\t: ... -...\t
VEKİLİ\t: Av. ....
DAVALI\t: ... -...
VEKİLİ\t: Av. ....
DAVANIN KONUSU\t: Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz
\t\t İktisab Nedeniyle)
İİSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 12/12/2024
YAZIM TARİHİ : 12/12/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/08/2024 tarih ve ... Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
İDDİALARIN ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalının 17.05.2005 düzenleme, 17.09.2006 tediye ve 50.000 TL bedelli bonoyu müvekkili adına düzenleyerek teslim ettiğini, bononun vade tarihi geçmesine rağmen davalı tarafından borcun ödenmediğini, ....İcra Dairesinin ... E. Sayılı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile davalıya karşı icra takibi başlatıldığını ancak borcun tahsil edilemediğini, icra dosyası öncelikle 2011 yılında, daha sonra ise 2021 yılında yenilendiğini, taraflar arasındaki temel ilişkide davalı sözleşmeye aykırı davrandığını, davalı adına kayıtlı ... ve ... plakalı araçlar üzerine haciz konulmasını, ..., ... Mah. ... Ada 182 Parsel, ..., ... Mah. ... Ada 184 Parsel, ..., ... Mah. ... Ada 323 Parsel, ..., ... Mah. ... Ada 378 Parselde bulunan taşınmazlar üzerine haciz konulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/08/2024 tarih ve ... Esas sayılı ara kararı ile, Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İcra ve İflas Kanunu'nun 257 vd maddeleri gereği ihtiyati haciz için muaccel alacaklar için alacağın vadesinin gelmiş olması ve alacağın rehinle temin edilmemiş olması, müeccel (vadesi gelmemiş) alacaklar yönünden ise, borçlunun belli bir adresinin bulunmaması veya borçlunun taahhütlerinden kurtulmak amacıyla hileli işlemlerde bulunması koşullarının varlığı halinde ihtiyati haciz kararı verilebileceğinden, somut olayda mevcut dosya kapsamına göre, davacının alacağının varlığının ve miktarının yargılamayı gerektirmesi, delillerin toplanması aşamasında olması nedeniyle İİK'nın 257 vd. Maddeleri gereği ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığından davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin koşulları oluşmadığından reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
İlk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek verilen kararın hatalı olduğunu mahkemeye kanaat verici deliller sunulmadığı ve buna rağmen karar verildiğini iddia ederek verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLER :
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/08/2024 tarih ve ... Esas sayılı ara kararı ve tüm dosya kapsamı,
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, hukuki niteliği itibarıyla Alacak Davası olup, istinaf konusu uyuşmazlık, davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin verilen ara kararın kaldırılması talebine ilişkindir.
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, davalı hakkında başlattıkları kambiyo senetlerine özgü icra takibinin yenilendiği, ancak davalının talebi üzerine ....İcra Hukuk Mahkemesi'nce bononun zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle icra takibinin geri bırakılmasına karar verildiği, bononun zamanaşımına uğramadığı, bononun davalıya davacının fabrikasında çalıştırılmak üzere işçi temin etmesi için avans olarak verilen para sebebiyle düzenlendiği, bu nedenle temel ilişkiye dayalı olarak alacak davası açmak zorunda kaldıkları ileri sürülerek 50.000,00 TL alacağın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve ihtiyati hacze karar verilmesi talep edilmiştir.
İlk derece mahkemesince 23.08.2024 günlü ara kararla ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği, işbu ara karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi gereğince taraf vekillerinin istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır.
İhtiyati haciz, İİK'nin 257. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, İİK'nin 257.maddesinde \"Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği, borçlunun muayyen ikametgâhının bulunmaması veya taahhütlerinden kurtulmak maksadı ile mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması halinde vadesi gelmemiş borçtan dolayı da ihtiyatî haciz istenebileceği\", 258.maddesinde \"Alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecbur olduğu, ihtiyati haciz talebinin reddi halinde alacaklının kanun yoluna başvurabileceği\" hükmüne yer verilmiş, 265.maddesinde ise ihtiyati haciz kararına karşı itiraz ve kanun yollarına başvuru düzenlenmiştir.
İİK’nın 257.maddesinde hem vadesi gelmiş hem de henüz vadesi gelmemiş para alacakları için ihtiyati haciz şartları düzenlenmiştir. Muaccel alacaklar için alacağın vadesinin gelmiş olması ve alacağın rehinle temin edilmemiş olması, müeccel (vadesi gelmemiş) alacaklar yönünden ise, borçlunun belli bir adresinin bulunmaması veya borçlunun taahhütlerinden kurtulmak amacıyla hileli işlemlerde bulunması koşullarının varlığı halinde ihtiyati haciz kararı verilebileceği öngörülmüştür.
Somut olayda, davacı vekilince, davalı tarafından 17.05.2005 düzenleme ve 17.09.2006 vade tarihli ve 50.000,00 TL bedelli bononun müvekkili adına düzenlenerek verildiği, sözkonusu bonoya dayanılarak ....İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, alacak tahsil edilemediğinden takibin 2011 yılında ve 2021 yılında yenilendiği, yenileme sebebiyle kendisine ödeme emri gönderilen davalının başvurusu üzerine ....İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında bononun zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle icranın geri bırakılmasına karar verilmiş ise de bononun zamanaşımına uğramadığı, bononun davalıya davacının fabrikasında çalıştırılmak üzere işçi temin etmesi için avans olarak verilen para sebebiyle düzenlendiği, ancak davalının kendisine avans ödenmesine rağmen taahhüt ettiği işçi getirme borcunu yerine getirmediği iddiasıyla taraflar arasındaki temel ilişkiye dayalı alacağa ilişkin ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiş ise de, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için ihtiyati haciz talep eden alacaklının rehinle temin edilmemiş muaccel alacağının varlığını kesin olmasa da mahkemede kanaat oluşturacak ölçüde yaklaşık olarak ispat etmesi gerektiği, davacı tarafın alacağını dayandırdığı iddialarının yargılamayı gerektirdiği, buna göre ihtiyati haciz talep eden tarafın muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiği, dayanılan deliller dikkate alındığında ihtiyati haciz için aranan yaklaşık ispat şartının somut olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından HMK'nın 353/1-b-1 md. gereğince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/08/2024 tarih ve ... Esas sayılı ara kararına karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2)-Alınması gerekli 427,60.TL karar ve ilam harcından peşin alındığından BU KONUDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
3)-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacılar üzerinde BIRAKILMASINA,
4)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5)-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İADESİNE,
6)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince YAPILMASINA,
Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle ve 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-f maddesi gereğince kesin olarak 12/12/2024 tarihinde karar verildi.
\t\t\t\t
...
Başkan
...
¸
...
Üye
...
¸
...
Üye
...
¸
...
Katip
... ¸