T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2024/199 Esas - 2024/221
\t \tT. C.
A N K A R A
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO\t: 2024/199
KARAR NO\t: 2024/221
DAVA\t: Ticari Şirket ( Genel Kurulu Toplantıya Çağrıya İzin)
DAVA TARİHİ\t: 16/03/2024
KARAR TARİHİ\t: 16/04/2024
G. KARAR YAZIM TARİHİ\t: 22 /04/2024
Mahkememizde açılan şirketi Genel Kurulu Toplantıya Çağrıya izin davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin iki ortağının bulunduğu ve her birinin münferiden temsile yetkili yönetim kurulu üyesi olduğunu, müvekkili tarafından, davalı şirketin olağan genel kurul toplantısı çağrısı ve gündem maddelerinini karar altına alınması amacıyla diğer yönetim kurulu üyesine toplantı için davete rağmen katılmadığını, bu nedenle şirketin genel kurul toplantılarının yapılamadığını, yine yönetim kurulu üyeleri arasında Ankara C.Başsavcılığı'nın bildirdikleri dosyası kapsamında ile icra dosyaları nedeniyle anlaşmazlık ve husumet bulunduğunu belirtilerek, davalı şirketin genel kurulunun toplanamaması ve karar alamaması nedeniyle, şirketin TTK'nın 410. Maddesi gereğince olağan genel kurulunun dilekçelerinde belirtilen gündem maddeleriyle toplantıya çağırmasına izin verilmesi ve çağrı için kayyım atanması talep ve dava edilmiştir.
CEVAP: Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edildiği halde, duruşmaya katılınmadığı ve davaya cevap vermediği görülmüştür.
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, TTK'nun madde 410/2 maddesi uyarınca olağan genel kurulun toplantıya çağrılmasına izin verilmesi ve çağrı için kayyım atanması isteğine ilişkindir.
Davalı şirketin ticaret celp edilen sicil özetinde; faaliyet adresinin ... .. ... ın sahip olduğu, 05.06.2023 tarihli son genel kurulunda Davacı ... ... ... ... şirketi 01.06.2026 tarihine kadar 3 yıl süre için yönetim kurulu üyesi olarak atandıkları ve yönetim kurulu kararına göre her bir yönetim kurulu üyesinin bu sürede şirketi münferiden temsile yetkili kılındığı, anlaşılmıştır.
Davacının, davalı şirketin münferit temsile yetkili yönetim kurulu üyesi olduğu gibi dava dışı bir başka münferit temsilcisi de bulunduğu görülmekle, davacı ile şirket arasında husumet çatışması bulunmadığı görülmekle, taraf teşkilinin sağlandığı kabul edilmiştir.
Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde sunduğu Ankara 53. Noterliğinin14.02.2024 tarih ve 04680 yevmiye sayılı ihbarnamesiyle; davalı şirketin diğer ortağı ve yönetim kurulu üyesi Asuman TOKMAK ın, şirketin genel kurulunun ekli gündem maddeleriyle toplanması ve toplantıya çağrı kararı alınması için yönetim kurulunun toplanması için davet edildiği, görülmüştür.
6102 sayılı TTK'nun Anonim Şirketler bölümünün 410. maddesi \"çağrı, yetki, yetkili ve görevli organlar\" başlıklı olup; \"Genel kurul süresi dolmuş olsa bile yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da görevleri ile ilgili konular için genel kurulu toplantıya çağırabilirler. Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izni ile, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir.\"
Davacı şirkette 66 adet pay sahibi olup yasal düzenleme gereğince iş bu davayı açabileceği kabul edilmiştir.
Mahkememizce yapılan inceleme ile tüm dosya kapsamında; işbu davada TTK'nın 410 maddesi gereğince talepte bulunulduğu ve davacının, davalı şirketin ortaklarından olduğu, davalı şirketin 05.06. 2023 tarihli yönetim kurulu kararında davacı Emre GANİ ve dava dışı Asuman TOKMAK'ın münferit sınırsız imza yetkilileri olarak 3 yıllığına atanmalarına oy birliğiyle karar verildiği, yönetim kurulu üyelerinden Asuman Tokmak genel kurulu çağrıya ilişkin tarih ve gündem kararı için yapılan ihtara rağmen katılmadığı, bu nedenle yönetim boşluğunun bulunduğu, genel kurul çağrısı için yönetim kurulunun usulüne göre kurul halinde toplanarak karar alması gerektiği, ancak dosyamızda sadece bir yönetim kurulu üyesinin tek başına genel kurulu toplantıya çağrı için alacağı kararın geçersiz olacağı n azara alındığında TTK'nun 410/2.maddedeki koşulların oluştuğu anlaşılmakla, davanın kabulüne, yine davanın niteliği gereğince davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile; Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü7nün 444936 sicil numarasında kayıtlı ... ... ... Şekerleme Gıda Ve İmalat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin TTK m.410/(2) gereğince;
\"1-Açılış ve divan teşekkülü, 2-Başkanlık divanına tutanakları imzalama yetkisi verilmesi, 3-Yönetim kurulu raporlarının okunması ve müzakeresi, 4-2023 yılı bilanço ve gelir tablosu hesaplarının okunması, kabulü veya reddi,5-Yönetim kurulu ibraSı, 6-Yönetim kurulunun üyelerinin ücretleri ile huzur hakkı, ikramiye ve prim gibi haklarının belirlenmesi, 7-Yönetim kurulu seçimi 3 yıllığına, 8- Dilek ve temenniler, 9-Kapanış \" , gündemli olağan genel kurul toplantısının yapılması hususunda, ÇAĞRI İÇİN DAVACIYA İZİN VERİLMESİNE, verilen çağrı kararını yerine getirmesi için MALİ MÜŞAVİR CELAL KOCA'NIN(TC NO:36044 147920) KAYYIM ATANMASINA ,
2-Kayyımın TTK m.410/(2)'de belirtildiği üzere yukarıda belirlenen şekilde gündemi düzenlemek ve çağrıyı yapmak üzere kanun hükümleri uyarınca yetkili kılınmasına,
3-Kayyım Mali Müşavir Celal Koca' ya(TCNO:36044147920) şirket malvarlığından karşılanmak üzere 5.000,00TL ücret takdirine,
4-Davacı tarafından kayyım ücreti mahkeme veznesine depo ediliğinde karardan bir suretin kayyıma tebliğe çıkarılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 427,60-TL başvurma harcı, 427,60-TL peşin harç, 60,80-TL vekalet harcı, 26,00TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 942,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-HMKnın 333. maddesi uyarınca yatırılan gider avansında karar kesinleştiğinde kalan kısmın yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kesin olarak oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/04/2024