T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2024/235 Esas - 2024/274
\tTÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYİ YETKİLİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t T. C.
A N K A R A
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO\t: 2024/235
KARAR NO\t: 2024/274
DAVA\t: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ\t: 23/09/2019
KARAR TARİHİ\t: 07/05/2024
G. KARAR YAZIM TARİHİ \t: 24/05/2024
Mahkememizde açılan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ... Çankaya Vergi Dairesi ödeme emri ile ... Bilişim Eğitim Yayın Ve İletişim Sistemleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin ortağı olduğunu öğrendiğini,yaptığı araştırmada Ticaret Sicildeki imzaların kendisine ait olmadığını gördüğünü, ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/880 esas sayılı dosyasında ortak olmadığının tesbiti davası açtığını, yapılan yargılama sırasında davalı şirketin terkin edildiğini öğrendiklerini belirterek, şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK geçici 7/15 maddesi uyarınca davanın hak düşürücü süre sonrasında açıldığını, dava açılmasına davalının sebebiyet vermediğini, mahkeme ihya kararı verecek ise tasfiye memuru atanmasını, yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamalarını istemiştir.
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, TTK 'nun geçici 7. maddesi uyarınca sicilden resen kaydı silinen ... Bilişim Eğitim Yayın Ve İletişim Sistemleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyası isteğine ilişkindir.
Mahkememizce deliller toplanarak yapılan yargılama neticesinde 25/11/2020 tarih ve 2019/ 499E, 2020/685K sayılı karar ile;\" TTK'nun geçici 7/1 maddesinde terkin sebepleri sınırlı olarak sayılmış olup, 5174 sayılı yasanın 10. Ve 32. Maddeleri kapsamında odaca kaydın silinmesinin bu madde kapsamında olmadığı, kaldı ki geçici 7/4-a maddesi uyarınca şirket yetkilisine usulüne uygun ihtarat yapıldığının da ispatlanamadığı, bu haliyle dava konusu şirket hakkında uygulanmaması gereken TTK geçici 7.maddesinin uygulanmış olması sebebiyle 7/15. maddedeki süre sınırlamasının dikkate alınamayacağından bahisle, davacının, davasının kabulüne ... Bilişim Eğitim Yayın Ve İletişim Sistemleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin ihyasına, dava açılmasına yanlış işlem yaparak davalı sebebiyet verdiğinden davalının yargılama giderinden sorumlu tutulmasına,\" şeklinde karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinafı üzerine, ... BAM 21. HD nin 03/11/2021 tarihli ve
2021/471 Esas, 2021/1244 Karar sayılı ilamıyla istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. İstinaf isteminin reddi kararı üzerine davalı vekilinin temyiz itirazı nedeniyle dosyayı inceleyen Yargıtay 11. HD nin 23/03/2022 tarih ve sayılı ilamıyla; \"İhyasına karar verilmesi istenilen şirket, açıklanan yasal düzenlemelere göre TTK Geçici 7/1-b maddesine göre ticaret sicilinden terkin edilmiş olup İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin kabulünün aksine uyuşmazlıkta TTK Geçici 7. madde hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. Şirkete ve temsilcisine terkin öncesi yapılan tebligatların usulsüzlüğü, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılması durumunda incelenmesi gereken hususlar olup bu durumda TTK'nın Geçici 7/15.maddesi uyarınca sicilden 23.01.2014 silinme tarihinden itibaren beş (5) yıl içinde ihya davası açılması gerekirken hak düşürücü süre aşılarak 23.09.2019 tarihinde ihya davası açılmıştır. Yasa'nın amir hükmü uyarınca davacının hak düşürücü süre içinde ihya davası açmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, İlk Derece Mahkemesince yazılı gerekçe ile davanın kabulü ve Bölge Adliye Mahkemesince davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün istinaf başvurusunun esastan reddi doğru olmamış, kararın bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. \" gerekçesiyle kararımız bozulmuştur.
Mahkememizce Yargıtay bozma ilamı sonrasında bozmaya uyarak verdiği 12.10.2022 tarih ve 2022/617 E, 2022/786 K sayılı ilam ile ; Davacının davasının TTK geçici 7. Maddesinin 15. Bendi gereğince hak düşürücü süre içinde açılmadığından REDDİNE, karar verilmiştir.
İş bu kararın davacı vekilince temyizi üzerine 11. HD 14.02.2024 tarih ve 2024/272 E 2024/ 978 K sayılı ilamıyla; \"Mahkemece, bozmaya uyularak, bozma ilamı uyarınca karar verilmiş ise de 6102 sayılı Kanun’un Geçici 7 nci maddesinin on beşinci fıkrasının beşinci cümlesinde yer alan “Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir” düzenlemesindeki, “...silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde...” ibaresi Anayasa'nın 35 ve 40 ıncı maddelerine aykırılığından dolayı Anayasa Mahkemesinin 22.06.2023 tarihli ve 2023/33 E., 2023/117 K. sayılı kararı ile iptal edilmiş olup, karar 15.09.2023 tarihli ve 32310 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe girmiştir. Anayasa Mahkemesinin hak düşürücü süreye ilişkin iptal kararının derdest davalara derhal uygulanacağı dikkate alınması gerektiğinden kararın bozulmasına karar verilmiştir. \" gerekçesiyle karar yenide bozulmuştur.
Bozma kararı vede Anayasa Mahkemesinin 22.06.2023 tarihli ve 2023/33 E., 2023/117 K. sayılı kararı nazara alınarak bozmaya uyulmasına karar verilmiştir. Anayasa Mahkemesince 6102 sayılı Kanun’un Geçici 7 nci maddesinin on beşinci fıkrasının beşinci cümlesinde yer alan “Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir” düzenlemesindeki, “...silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde...” ibaresinin iptal edilmesi nedeniyle, iş bu dosyada hak düşürücü sürenin nazara alınmayacağı vede TTK'nun geçici 7. Maddesi gereğince, terkin işleminin yukarıda açıklanan nedenle yerinde olmadığı anlaşılmakla, davacının davasının kabulü ile adı geçen şirketin ihyasına ve ek tasfiye işlemi için tasfiye memuru atanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının Kabulü ile; ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 186125 sicil numarasına kayıtlı ... Bilişim Eğitim Yayın ve İletişim Sistemleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/880 esas sayılı dosyasıyla sınırlı olmak üzere, TTK'nın geçici 7. Maddesi gereğince ihyasına,
Şirketin TTK'nın 547. Maddesi gereğince ek tasfiyesi için önceki temsilci ...'in(T.C.... ) tasfiye memuru olarak atanmasına,
Karar kesinleştiğinde tescil ve ilamı için ticaret sicil müdürlüğüne gönderilmesine,
Kararın tasfiye memuruna da tebliğine,
2-Alınması gereken 427,60 TL harçtan başlangıçta peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubuyla bakiye 383,20TL harcın tasfiye memuru ...'ten alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 44,40-TL başvurma harcı, 44,40-TL peşin harç, 6,40-TL vekalet harcı, 533,80-TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 629,00-TL'nin tasfiye memuru ...'den alınarak davacıya ödenmesine,
4- Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT uyarınca 17.900,00 TL'nin tasfiye memuru ...'ten alınarak davacıya ödenmesine,
6-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda oy birliği ile verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.07/05/2024
\"Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır.\"