T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/934 - 2024/2238
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2024/934
KARAR NO\t: 2024/2238
KARAR TARİHİ\t: 23/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t:
ÜYE\t:
ÜYE\t:
KATİP\t:
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 01/11/2023
NUMARASI\t\t: ... Esas, ... Karar
DAVACI\t: ... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - \t
VEKİLLERİ\t: Av.
DAVALILAR\t: 1 -... -
DAHİLİ DAVALILAR\t: 1 -
VELİ\t:
DAVANIN KONUSU\t: İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 23/12/2024
YAZIM TARİHİ : 23/12/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
GEREKÇE :
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili, davacı banka ile davalı ... arasında genel kredi sözleşmesi düzenlenmiş diğer iki davalı ... ve ...'ın sözleşmeye müteselsil kefil olarak teminat verdiğini, sözleşme uyarınca asıl borçluya kredi kullandırıldığını, davalı asıl borçlu lehine düzenlenen ... No.lu kredi teminat mektubu Banka tarafından tazmin edilmiş ancak karşı taraf sözleşmeden doğan borcunu (10.268.370,00.TL) ödemediğini, hesabın kat edildiğini, .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca itirazı ile takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğu ileri sürülerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, ilk derece mahkemesince yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Dava istinaf aşamasında iken, davacı vekilinin dairemize sunduğu 05/11/2024 tarihli dilekçe ile istinaf başvurusundan feragat ettiklerini, feragat istemi yönünde karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda davacı vekilinin istinaf başvurusundan feragat etmesi nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nin 349/2 maddesi gereğince davacı vekilinin istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-Davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nin 349/2 maddesi gereğince FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2)- 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60.TL maktu istinaf karar harcından peşin alınan 269,85.TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 157,75.TL istinaf karar harcının davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3)-İstinaf başvurusu nedeniyle davacı tarafından yapılan harcamaların kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından taraflar yararına vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5)-6100 Sayılı HMK' nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
6)-6100 sayılı HMK'nin 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine tebliğine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK'nin 362/1-a maddesi gereğince dava değerinin karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırı olan 378.290,00.TL'nin altında kalması nedeniyle 23/12/2024 tarihinde KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.
\t\t\t\t
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır