T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/842 Esas - 2024/1299
\tT.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/842
KARAR NO\t: 2024/1299
BAŞKAN\t:
ÜYE\t:
ÜYE\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t:
DAVALI \t:
VEKİLİ\t:
DAVA\t: Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali
DAVA TARİHİ\t: 09/08/2023
KARAR TARİHİ: 27/11/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP\t:Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, akçeli ödemelerini yerine getirmediği için kooperatiften ihraç edildiğini, ihraç kararının hukuka uygun olmadığını, daha önce de müvekkilinin ihraç edildiğini, müvekkili hakkındaki ilk ihraç kararının iptali için açtıkları davanın mahkeme tarafından 16.3.2022 tarih ve ... E. -... K. sayılı karar ile reddedildiğini, fakat; istinaf başvuruları üzerine Ankara BAM ... Hukuk Dairesinin 22.02.2023 tarih ve ... E.-... K. sayılı kararı ile “davanın reddi kararı” kaldırılarak ihraç kararının iptal edildiğini, halen Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... esas sayılı dosyasında temyiz incelemesi beklediğini, ilk ihraç kararının iptalinden sonra davalı kooperatifin müvekkilinin üyelik kaydını yeniden yaparak müvekkilinin bilgisi dışındaki genel kurul kararlarına konu aidat ve gecikme cezalarını içeren usulsüz ihtarlar keşide edildiğini, ilk ihtarı müvekkilinin muhtardan öğrendiğini, ikinci ihtardan hiç haberleri olmadığını, ilk ihtar üzerine karşı ihtarname keşide edilerek döküm istenmiş ise de, böyle bir döküm verilmediğini, müvekkilinin haberdar olmadığı ödemeler ve ödemelere bağlanan cezalardan sorumlu olmaması gerektiğini belirterek 07.07.2023 tarihli ve ... sayılı yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP \t:Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının, kooperatifin uzun yıllardır üyesi olduğunu, aynı zamanda 29.08.2020 tarihinde yapılan 2019 yılı Genel Kurul toplantısına kadar da Yönetim Kurulu üyeliği yaptığını, üyelik süresince ödeme yapmadığını, daha önce açtığı davada “huzur hakları ile tüm ödemeleri yaptığını” iddia ettiğini, aylık 500,00.-TL.lık huzur haklarının borçlarından
e-imza \te-imza \te-imza \te-imza
mahsup edilmiş olduğunu, Ankara BAM ... H.D. kararının bozulması için Temyiz başvurusunda bulunulduğunu ve dosyanın halen Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... esas sayısı ile incelenmeyi beklediğini, hak kaybı oluşmaması için ekte sunulan 23.03.2023 tarih ve ... sayılı karar ile davacının tekrar üyeliğe alındığını, 28.02.2023 tarihli borç hesabının ödenmesi için davacı tarafa, Ankara ... Noterliğinin 28.03.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname çekildiğini ve kooperatife olan borçlarının 3 gün içinde ödenmesinin talep edildiğini, davacı birikmiş borçlarını ödenmeyince ilk olarak Ankara ... Noterliğinin 03.05.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı 10 Günlük İhtarnamenin gönderildiğini, gönderilen ihtarnamenin ekine Cari Hesap dökümlerinin de eklendiğini, toplam 462.141,56.-TL. nın 10 gün içinde ödenmesinin talep edildiğini, ilk ihtarnamenin 10.05.2023 tarihinde muhtara tebliğ edildiğini, alacaklarının ihtarnamede verilen süre içerisinde yine ödenmemesi üzerine, kanun gereğince Ankara ... Noterliğinin 23.05.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı 2. İhtarnamesinin çekildiğini, gönderilen ihtarname ve Cari Hesap Ekstresinin de 31.05.2023 tarihinde muhatara tebliğ edildiğini, gönderilen 2 adet ihtarnameye rağmen borçların ödenmemesi nedeniyle, Kooperatif Ana sözleşmesinin 14. Maddesi gereğince, Yönetim Kuruluna verilmiş olan yetki ile 07.07.2023 tarih ve ... sayılı Yönetim Kurulu Kararı gereğince davacının kooperatif ortaklığından çıkarıldığını ve bu kararın Ankara ... Noterliğinin 07.07.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihbarnamesi ile kendisine gönderildiğini ve 20.07.2023 tarihinde muhatara tebliğ edildiğini, çıkarma kararının haklı, Kanuna ve Ana Sözleşmeye uygun bir karar olduğunu Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun E:..., K:... T:07.03.2018 sayılı kararında belirtildiği üzere; 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 16/son maddesindeki “…ortaklık hak ve yükümlülükleri, çıkarılma kararı kesinleşinceye kadar devam eder.” düzenlemesi uyarınca, kooperatif ortağının aidat borçlarından kaynaklanan sorumluluğunun, istifanın noter ihtarı ile kooperatife ulaştığı ya da ihracın kesinleştiği tarihe kadar devam edeceğini, zira; 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 23. maddesi uyarınca ortakların, kanunun kabul ettiği esaslar dâhilinde hak ve vecibelerinde eşit olduğunu, üyelerin ödemeleri arasındaki bu eşitliğin istifanın ulaştığı ya da ihracın kesinleştiği tarih itibariyle bu şekilde sağlanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; davacı kooperatif ortağının gerekli ödemeleri yapmaması nedeniyle kooperatif ortaklığından çıkarılmasına ilişkin genel kurul kararının iptali isteğine ilişkindir.
Dosya incelendiğinde; 07.07.2023 tarihli ihraç bildirimine ilişkin ihtarname 20.07.2023 tarihinde davacıya tebliğ edilmekle tebliğden itibaren üç aylık süre içerisinde davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Daha önce de davacının gerekli ödemeleri yapmaması nedeniyle ihracına karar verilmiş ise de, davacının hakkındaki ilk ihraç kararının iptali için açtığı davanın; mahkememizin 16.3.2022 tarih ve ...-...sayılı kararı ile reddedildiği, fakat; davacının istinaf başvurusu üzerine Ankara BAM ... Hukuk Dairesinin 22.02.2023 t. ve ...-... sayılı kararı ile ihraç kararının iptal edildiği, nitekim Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... esas sayılı dosyasında yapılan temyiz incelemesi sonucunda kararın onandığı ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi tarafından, ihraç kararının iptaline yönelik verilen hükmün 01.04.2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Bu süreç devam ederken; davalı kooperatifin 23.03.2023 tarihli tasfiye (yönetim) kurulu kararı ile davacının istinaf mahkemesi kararı uyarınca yeniden üyelik kaydının yapılmasına karar verilmiştir.
Akabinde davacının birikmiş aidat ve gecikme cezası borçlarının ödemesi istenmiş, ödeme olmayınca 07.07.2023 tarihli tasfiye kurulu kararı ile birinci ve ikinci ihtarnamelere rağmen borcun ödenmediğinden bahisle ihraç kararı alınmıştır.
e-imza \te-imza \te-imza \te-imza
Davacının davalı kooperatiften ihracının yasa ve ana sözleşmeye uygun olup olmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlemesi istenilmiştir.
Dosyaya sunulan bilirkişi kök ve ek raporuna göre; davacının 31.03.2023 tarihi itibari ile; 152.650,00 TL Aidat Borcu, 153.294,75 TL gecikme cezası borcu olmak üzere toplam 305.944,75 TL borcu olduğu tespit edilmiş olup ihtarnamelerde istenen miktar ile asıl borç miktarının birbirinden farklı olmasının Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptalini gerektirip gerektirmeyeceği yönündeki hukuki yorum ve takdirin mahkemeye ait olduğu kanaatinde bulunmuştur. Söz konusu rapor hüküm kurmaya ve denetime elverişlidir. İhtarname ile talep edilen tutar gerçekte var olan tutardan daha fazladır. Dolayısıyla ihtarnameler gerçeğe ve usulüne uygun değildir. Bu durumda ihraç kararının hukuka uygun olduğu kabul edilemeyeceğinden davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM\t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, davalı kooperatifin davacı üyenin ihracına yönelik 07/07/2023 tarih ve ... sayılı ihraç kararının iptaline,
2-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 427,60TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 269,85TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
b)Davacı tarafından yatırılan 269,85TL peşin harç ve 269,85TL başvuru harcı olmak üzere toplam 539,70TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir edilen 30.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 4.000,00TL bilirkişi ücreti, 414,50TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 4.414,50TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Karardan sonraki yargılama giderinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.27/11/2024
Başkan \tÜye \tÜye \tKatip
e-imza \te-imza \te-imza \te-imza