T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1990 - 2024/2252
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2022/1990
KARAR NO\t: 2024/2252
KARAR TARİHİ\t: 25/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN\t:
ÜYE\t:
ÜYE\t:
KATİP\t:
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 11/01/2022
NUMARASI\t\t: ... ESAS ... KARAR
DAVACI\t: ... A.Ş.- ... Şubesi
VEKİLİ\t: Av.
DAVALILAR
MİRASÇILAR : ...
MÜTEVEFFA\t: ... -
DAVANIN KONUSU\t: İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 25/12/2024
YAZIM TARİHİ : 25/12/2024
....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/01/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu;
GEREKÇE:
Dava \"Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali \" talebine ilişkindir.
Davacı taraf, müvekkili banka ile İsa Şen arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme davalı tarafından müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, müvekkili banka nezdinde kredi borçlusu lehine kredi hesabı açıldığını, davalının kredi sözleşmesinde üstelendiği edimleri yerine getirmediğini sebeple .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının borca tamamına itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, bu nedenle borçlunun itirazının iptaline karar verilerek %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş, davalı ise, kefil olduğu ticari krediye istinaden yeni krediler verildiğini, eşinin rızasının bulunmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, ilk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karara karşı davalı ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Dava, istinaf aşamasında iken davalı ...'in mirasçılarından eşi ..., kızı ... ve Kızı ...'un ilk derece mahkemesine sunmuş oldukları 03/10/2024 tarihli dilekçeleri ile; dosyada taraf olan babaları ve eşinin vefat etmesi sebebiyle, mirasçılık belgesinde de görüldüğü üzere mirasçıları olarak davaya konu dosya kapatıldığından istinaf açısından feragat ettiklerini beyan etmişlerdir. Gerekli işlemlerin yapılmasını talep etmişlerdir.
Bu durumda 6100 sayılı HMK'nın 349/2 maddesi gereğince davalının mirasçılarının istinaf başvurularının feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere \t\t\t\t\t\t\t\t :
1-Davalının mirasçılarının istinaf başvurularının 6100 Sayılı HMK.'nun 349/2 maddesi gereğince FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60.TL maktu karar ve ilam harcının peşin yatırılan 225,00.TL istinaf karar harcından mahsubu ile bakiye 202,60.TL istinaf karar harcının davalının mirasçılarından alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-6100 Sayılı HMK' nun 326/1. maddesi gereğince istinaf yoluna başvuran davacı tarafça yapılan istinaf giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-6100 Sayılı HMK' nun 330. maddesi gereğince istinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından davalı vekili lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-6100 Sayılı HMK' nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
6-Kararın İlk Derece Mahkemesince taraf veya vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 sayılı HMK.nun 349/2 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince dava değerinin karar tarihi itibariyle 378.290,00.TL'nin altında kalması sebebiyle kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.25/12/2024
\t\t\t\t
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır