T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/677 - 2024/2184
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2024/677
KARAR NO\t: 2024/2184
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN\t:
ÜYE\t:
ÜYE\t:
KATİP\t:
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 14/12/2023
NUMARASI\t\t: ... ESAS ... KARAR
DAVACI\t:... BANKASI A.Ş.
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI\t: ... HIRDAVAT SIHHİ TESİSAT İNŞAAT MALZEMELERİ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ
VEKİLİ\t: Av.
DAVANIN KONUSU\t: İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 19/12/2024
YAZIM TARİHİ : 19/12/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/12/2023 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
İDDİALARIN ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı ... Hırdavat Sıhhi Tesisat İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi ve Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye istinaden ... ürün numaralı Ticari Kredi Kartı ve ... ürün numaralı ... Hesabı tahsis edildiğini, davalıya alacak için ihtarname gönderildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçlu aleyhine .... İcra Dairesi ... Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıya ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafça haksız ve mesnetsiz olarak borca ve takibe itiraz edildiğini ve icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, arz edilen sebeplerle davanın kabulüne, .... İcra Dairesi ... Esas numaralı dosyasına yapılan kötü niyetli itirazın iptaline, itiraza uğrayan tüm alacaklar yönünden takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine takip konusu alacağın %40’ından az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/12/2023 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile; Davanın basit yargılama usulüne tabi olarak yürütüldüğünü, dosyanın 3. celsesinde 28.09.2023 tarihinde işlemden kaldırıldığını, davacı vekili tarafından dosyanın yenilendiğini, 14.12.2023 tarihli 4. celsede davacı vekili tarafından duruşmaya katılım olmadığını, belgelendirilmeyen mazeret dilekçesi sunulduğu, böylece dosyanın ikinci kez işlemden kaldırılması gerektiğini, HMK'nin 150-6 ve 320-4 maddeleri gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, basit yargılama usulü gereğince ikinci kez işlemden kaldırılamayacağı anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı vekili istinaf talebi ile; mesleki mazeret sunulmasına rağmen mazeretlerinin mahkemece kabul edilmediğini bu nedenlerle; Tehiri icra talebinin kabul edilerek, ... İcra Dairesi ... Esas sayılı icra takibinin geri bırakılmasını, istinaf başvurusunun kabulü ile yerel mahkeme kararının ortadan kaldırılması ve \"davanın kabulüne\" karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı,
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı taraf, davalı ile aralarında Genel Kredi Sözleşmesi bulunduğunu, davalı tarafın krediye konu borcu ödemediğini bu sebeple hesabın kat edilerek ihtarın gönderildiğini borcun ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi üzerine itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiş olup, mahkemece yazılı gerekçeyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, işbu karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.
Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, mahkemece dosyanın 3. celsesinde 28.09.2023 tarihinde işlemden kaldırıldığı, davacı vekili tarafından dosyanın yenilendiği, davacı vekiline duruşma gününün bildirildiği, 14.12.2023 tarihli 4. celsede davacı vekili tarafından duruşmaya katılım olmadığı ve mazeret dilekçesi ibraz edildiği, mahkemece belgelendirilmeyen mazeret dilekçesi sunulduğu gerekçesiyle HMK'nin 150-6 ve 320-4 maddeleri gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, basit yargılama usulü gereğince ikinci kez işlemden kaldırılamayacağı anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına dair verilen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılmakla davacının yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Yukarıda belirtilen sebeplerle ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, davacı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/12/2023 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60.TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85.TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye 157,75.TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3)-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5)-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İADESİNE,
6)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince YAPILMASINA,
Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince karar tarihindeki dava değerinin 378.290,00.TL'nin altında olması nedeniyle kesin olmak üzere 19/12/2024 tarihinde karar verildi.
\t\t\t\t
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır