T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2018/57 Esas
KARAR NO\t: 2018/41
DAVA\t: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ\t: 15/01/2018
KARAR TARİHİ\t: 19/01/2018
Yukarıda Açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, mahkememize verdiği dava dilekçesi ile ve özetle; 26.08.2010 tarihinde ... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında müvekkilinin malul kaldığını, kazaca sebebiyet veren... plakalı aracın davalı sigorta şirketinde zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza ile ilgili ihbar yapılarak gerekli hasar dosyası oluşturulduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ve genel şartları kapsamında kaza nedeniyle meydana gelen maluliyet dolayısıyla KTK, 91 ve devamı moddeler kapsamında zarardan poliçede bulunan teminat limiti ile davalının sorumlu olduğunu, kaza sonrasında müvekkilin tüm vücut fonksiyonlarında kayıp yaşandığı belirlenmiş olup, işbu mesuliyete ilişkin olarak dosyada yapılacak inceleme neticesinde taleplerimizin artırılması hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi tazminat talep ettiklerini, 26.08.2010 tarihli kaza sebebi ile müvekkilin uğramış olduğu maluliyete ilişkin olarak şimdilik 100.00 Tl maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak tarafımıza ödenmesine, yargılama giderlari ve vekalet ücrelînin davarı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini iddia ve talep etmişlerdir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
6100 sy HMK'nun 307. maddesi uyarınca \"Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.\"
309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca \"Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.
Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.\"
310. maddesi uyarınca \"Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. \"
311. maddesi uyarınca \"Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.\"
Davacı taraf vekili 18/01/2018 tarihli beyanında, açmış oldukları davadan feragat özel yetkisine binaen feragat ettiğini beyan etmiştir.
Yapılan açıklamalar çerçevesinde; davacı tarafın davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;
DAVACININ DAVASININ FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE.
Harçlar Kanunu’nun 22. maddesinde “Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır” hükmü yer aldığından ve adı geçen Kanun’ un Yargı Harçları Tarifesi gereğince nispi karar ve ilam harcının miktarı maktu karar ve ilam harcının tutarından az olamayacağından, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’ nun 25.01.1984 tarih ve ... Esas ve ...Karar sayılı kararında da belirtildiği gibi, nispi harca tabi davalarda dahi alınması gereken asgari maktu harcın üçte biri veya üçte ikisi alınması gerektiğinden; feragat ön inceleme duruşmasıda vaki olduğundan karar tarihindeki maktu karar ve ilam harcının 1/3’ü oranına isabet eden ve bu orana isabet edip alınması gereken harç 11,97 TL olduğundan;
Peşin alınan 35,90 TL harçtan alınması gereken11,97 TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 23,93 TL harcın talep halinde DAVACI TARAFA İADESİNE.
Davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.
HMK.nun 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
İlişkin tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir Bölge adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/01/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır