T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tT.C.
\tADANA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t TÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2021/820
KARAR NO\t: 2022/618
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI\t: ... - ...
\t ...
DAVALI\t: HASIMSIZ
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 19/10/2021
KARAR TARİHİ\t: 10/06/2022
YAZIM TARİHİ\t: ...
\tMahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davası yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacının dava dilekçesinde özetle; borçlusu ..., kefil ... olan 65.000 TL tutarlı ve borçlusu ... olan kefili ... olan 65.000 TL tutarlı hem borçlu hem de kefilin imzalarının bulunduğu her iki senedinin de kaybolduğunu, senetlerin kötü niyetli kişilerin eline geçmesini engellemek istediğini belirterek senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davacı tarafından hasımsız olarak kayıp nedeniyle kıymetli evrak iptali davası açılmıştır.
Ticaret sicil Gazetesinde 01/03/2022,9/03/2022 ve 17/03/2022 tarihlerinde olmak üzere; senetlerin iptali için Mahkememize dava açıldığı, ilgili çeki elinde bulunduran varsa mahkememize başvurması gerektiğine ilişkin olmak üzere senetlere ilişkin 3 kez ilan yaptırılmış olmasına rağmen mahkememize herhangi bir başvuru yapılmadığı anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK'nın 651. maddesi gereğince; kıymetli evrak zayi olduğu takdirde, mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyanın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. 653. maddede, çeşitli kıymetli evraka ilişkin özel hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir. TTK'nın 657. maddesinde nama yazılı senetlerin iptali, 661 vd. maddelerinde hamiline yazılı senetlerin iptali düzenlenmiştir. TTK'nın 818/1-S maddesinde çekler için, 778/1-I maddesinde de bonolar için, TTK'nın poliçeye ilişkin 757 vd. maddelerine atıf yapılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; dava dışı 3. kişi tarafından keşide edilen kıymetli evrakın davacının elinde iken kaybolduğu ve yapılan ilanlara rağmen senetlerin ibraz edilmediği anlaşıldığından TTK'nın 757 ve devamı maddeleri gereğince davanın kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Borçlusu ... kefili ... olan 65.000,00 TL bedelli senet ile borçlu ... olan kefili ... olan 65.000,00 TL bedelli senetlerin ayrı ayrı zayi nedeniyle İPTALİNE,
2-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Karar kesinleştiğinde davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın iadesine,
Dair HMK.'nun 345.md. gereğince kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343.maddesi gereğince mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda davacı asilin yüzüne karşı karar verildi. 10/06/2022
Katip ...
E-imza
Hakim ...
E-imza