T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
TÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tKONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO:
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - ...
VEKİLİ\t:
DAVALI \t: Hasımsız
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t:
KARAR TARİHİ\t:
KARARIN YAZILDIĞI TARİH \t:
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1.Beyanlar:
\tDavacı vekili 30.07.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir: Müvekkil şirkete ... (V.K.NO. ...) tarafından keşide edilen ve ... Bankası A.Ş.'nin ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı 24.08.2024 tarihli 112.000 TL bedelli çek yaprağı ile ... seri numaralı 28.09.2024 tarihli 100.000 TL bedelli çek yaprağının ticari tedavüle çıkarıldığı, ancak müvekkil şirket bünyesinde kaybolduğu belirtilmiştir. Çeklerin ibraz tarihi henüz gelmediğinden, üçüncü kişiler tarafından bankaya ibraz edilmesinin önlenmesi amacıyla öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesi ve neticeten 6102 sayılı TTK hükümleri uyarınca çeklerin iptaline karar verilmesi talep edilmiştir.
2. Mahkememizce Toplanan Deliller ve Yapılan İşlemler:
Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirmede, 6102 Sayılı TTK'nun 760. maddesi gereği, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde çeki fiilen elinde bulunduranların ilk ilandan itibaren üç ay içinde mahkememize ibraz etmeleri aksi halde iptaline karar verileceği hususu üç kez ilan ettirilmiş ve ilk ilan tarihinden itibaren 3 ay geçmesi mahkememizce beklenmiş olup, herhangi bir kimsenin müracaatı ve ibrazı olmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca keşideci ...'e dava dilekçesindeki iddiaların aksine beyanda bulunmadıkları takdirde mahkememizce keşidecinin dava dilekçesindeki iddiaların doğru olduğunu kabul etmiş var sayılacağı hususunda muhtıra tebliğ edilmiş ve keşideci kendisine verilen süre içerisinde herhangi bir beyanda bulunmamıştır.
3. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Tüm dosya kapsamı, samimi ve inandırıcı görülen davacı vekilinin iddiası ile dava konusu çekin davacı hamilin elinde iken zayi olduğu yönünde mahkememize tam bir vicdani kanaat oluştuğundan davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:
1-Davanın KABULÜ ile;
A-... Bankası A.Ş.'nin ... Şubesi'ne ait; ... seri nolu 24.08.2024 keşide tarihli, keşidecisi ..., lehtarı ... olan 112.000,00 TL bedelli,
B-... Bankası A.Ş.'nin ... Şubesi'ne ait ... seri nolu 28.09.2024 keşide tarihli, keşidecisi ... olan 100.000,00 TL bedelli 2 adet çekin İPTALİNE,
2-Harç peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacının yapmış olduğu mahkeme masraflarının üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Kararın kesinleşmesiyle ihtiyadi tedbirin kalkmasına ve kesinleşme tarihinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açıldığına dair mahkememize belge sunulmadığında HMK 392/2. maddesi gereğince teminatın iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/12/2024
Katip ...\t\t\t\t\t\tHakim ...