TÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tBURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2017
KARAR NO\t: 2019
HAKİM \t: ... ...
KATİP\t: ... ...
MAHKEMEMİZİN ... ESAS SAYILI ASIL DAVADA:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t: Av. .
DAVALILAR \t: 1- ...
\t 2- ...
DAVALI\t: 3-
VEKİLİ\t: Av..
DAVA\t: Menfi Tespit
DAVA TARİHİ\t: 16/02/2017
İST.4.ATM'NİN ...-... E/K. SAYILI BİRLEŞEN DAVADA:
DAVACI \t: ...
VEKİLİ\t: Av. ..
DAVALI\t:
VEKİLİ\t: Av...
DAVA\t: İstirdat
DAVA TARİHİ\t: 30/05/2017
KARAR TARİHİ\t: 24/10/2019
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 26/11/2019
Mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA :
ASIL DAVADA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili ... aleyhine Bursa 5.İcra Müd.'nün ... esas sayılı Şekerbank AŞ'ne ait 20/12/2016 tarihli 9.556,22 TL.bedelli çeke dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu çekin 02/12/2016 tarihinde müvekkilinin zilyetliğinde iken Yeşilyurt Mah. İstasyon Cad.üzerinde bulunan Yeşilyurt Cami civarında müvekkilinin aracından çalındığını, buna ilişkin Yeşilköy Şehit Şakir Tosun Polis Merkezi Amirliğinden verilen ifadenin de dilekçeleri ekinde olduğunu, ayrıca İst.C.Başsavcılığının ... soruşturma numaralı ve yine İst.C.Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyası ile savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, çekin zayi olması nedeniyle İst.15.Asliye Tic.Mah'nin ... esas sayılı dosyası ile tedbir talepli olarak çek iptali davası açıldığını, açılan bu dava ile 14/12/2016 tarihinde ödeme yasağı kararı alındığını beyanla, müvekkili ... aleyhine yapılan haksız, hukuka aykırı ve kötüniyetli takibin iptaline, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, teminat karşılığı tedbir kararı verilerek takibin durdurulmasına, takibinde kötüniyetli olan davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, sair dava haklarının saklı tutulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
BİRLEŞEN İST.4.ATM'NİN ...-... E/K. SAYILI DAVADA;
Birleşen dosya dava dilekçesinde:Müvekkili davacı ...'ın 18 adet çekini çek karnesinin boş üç yaprağını ve 2 adet senedini kaybettiğini, bunun üzerine İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile çek İptali davası açıldığını, 15/12/2016 tarihinde mahkemece Ödeme yasağı kararı verilmiş olup verilen kararın kayıp çeklerin ilgili bankalarına gönderildiğini, aynı zamanda söz konusu çeklerin müvekkilinin aracından çalındığından hırsızlığa ilişkin olarak taraflarınca suç duyurusunda da bulunulduğunu, soruşturmaların da halen devam ettiğini, İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmekte olan davanın ön inceleme duruşmasında, davalı şirket tarafından bankaya ibraz edilen ve aynı zamanda icra takibine de konu edilen Şekerbank A.Ş.'ye ait 1004117 seri numaralı 20/12/2016 keşide tarihli 9.556,22TL bedelli çek hakkında istirdat davası açmaları hususunda taraflarına kesin süre verilmiş olup, yasal süre içerisinde çek istirdatı davasını açtıklarını, öncelikle yargılamanın\tsonuna kadar anılan icra dosyasının durdurulmasına, icra müdürlüğüne yatan paranın alacaklıya ödenmemesi hususunda tedbir karan verilmesini, Müvekkilinin herhangi bir ilgisi olmadığı ve kötüniyetli 3. kişiler tarafından piyasaya sürülmüş olan davaya konu Şekerbank A.Ş.'ye ait 1004117 seri numaralı 20/12/2016 keşide tarihli 9.556,22TL bedelli çekin istirdatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçeleri,İst.4.ATM'nin ... esas sayılı dosyası, İst.15.ATM'nin ... esas sayılı dosyası (uyap çıktısı), İst.C.Başsavcılığı Genel Soruşturma Bürosunun ... sayılı soruşturma dosyası (uyap çıktısı), Bursa 5.İcra Dairesinin ... sayılı dosyası (uyap çıktısı), İst.Tic.Sicil müdürlüğü cevabi yazısı, takip talebi, çek fotokopisi,sicil kayıtları,banka kayıtları, ifade tutanağı, Bakırköy C.Başsavcılığı Arşiv Memurluğunun ... arşiv sayılı dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava ve birleşen dosyada dava, kambiyo senedinden kaynaklanan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 72. Maddesine göre açılan menfi tespit ve çek istirdatı istemine ilişkindir.
Uyuşmazlık, dava konusu Bursa 5.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına konu 9.556,22 TL bedelinin Şekerbank A.Ş'ne ait çekte lehtar olan davacının davalılara borçlu olup olmadığı, menfi tespit davasının koşullarının oluşup oluşmadığı, davacıdan bu çekin hırsızlık yoluyla alınıp alınmadığı ve çekin istirdatı istemine ilişkindir.
İstanbul 4.ATM'nin ...-... E/K sayılı dosyası 02/02/2018 tarihli karar ile Mahkememizin işbu dosyası birleştirilmesine karar verildiğinden, birleşen dosya Mahkememize gönderilmiş olup, dosyanın incelenmesinde, davacı ... tarafından davalılar Petekay Ot. Taş. Mob. Soğ. Mutfak Eş...Ltd. Şti., ...,. Metro Baskı..AŞ'ne karşı 16/02/2017 30/05/2017 tarihinde istirdat (çekin istirdadı) talepli dava açıldığı, her iki dosyanın taraflarının ve davaya konu çekin aynı çek olduğu ve aralarında fiili ve hukuki irtibat olduğu görülmüştür.
Dava konusu çekle ilgili hırsızlık suçundan yapılan soruşturma sonucunda, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma numarası, ve ... Karar sayılı dosyası ve ............... Soruşturma numarası, ............ Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına yönelik kararlar verildiği, bu karara karşı yapılan Sulh Ceza Mahkemesine yapılan itirazların reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
O halde toplanan delillerden somut olayda, davacı tarafından Bursa 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine konu Şekerbank A.Ş'ye ait 20/12/2016 keşide tarihli 9556,22 TL bedelli lehtar-ciranta olduğu, davalıların hamil ve ciranta olduğu, davacıya ait araçtan çalındığı ileri sürülerek bono sebebiyle borçlu olmadığının tespiti, birleşen dosya yönünden çekin istirdatına yönelik talepte bulunduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın, dava konusu çekin hırsızlık suretiyle davacıdan alınıp alınmadığı ve 3. Kişi hamilin iyi niyetli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davacı tarafından ileri sürülen deliller toplanmış ve hırsızlık suçundan yapılan soruşturma sonucunda da kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşılmakla, davacının iradesi dışında hırsızlık suretiyle davacıya ait çekin alındığının sunulan yazılı belgelerin ispat etmediği gibi hırsızlık eyleminin maddi vakıa olup tanık listeside bildirilmediğinden, davacı tarafından hırsızlık suretiyle çekin alındığının ispat edilmediğinden açılan menfi tespit davası ve birleşen istirdat davası yönünden ayrı ayrı reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Mahkememizin işbu dosyası yönünden davanın subut bulmadığından REDDİNE,
a)Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 44,40 TL.nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 190,38 TL'nin mahsubu ile bakiye 145,98 TL fazla nispi karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
b-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kararın niteliği gereği üzerinde bırakılmasına,
c-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
d-Davalı ... Eşya...Ltd. Şti vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
e-HMK'nın 333.Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
2-Mahkememizin işbu dosyası ile birleşen İst.4.ATM'nin ... esas ve ... karar sayılı dosyası yönünden davanın subut bulmadığından REDDİNE,
a)Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 44,40 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 190,38 TL'nin mahsubu ile bakiye fazla kalan 145,98 TL nispi karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
b-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kararın niteliği gereği üzerinde bırakılmasına,
c-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
d-HMK'nın 333.Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/10/2019
Katip ...
¸E-imzalıdır.
Hakim ...
¸E-imzalıdır.