TÜRK MİLLETİ ADINA\t
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t:
DAVALI \t:
VEKİLİ\t:
DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 23/11/2024
KARAR TARİHİ\t: 02/01/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t:
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü ... tarihinde ... sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... kesişimine geldiğinde kavşağı geçtikten sonra ve yola katılmasının üzerine sağ ön muhtelif kısımlarına sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen motorsiklet sürücüsünün ... yönüne sağa manevra yaptığı sırada sol yan kısımları ile çarpması sonucu iki araçlı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza nedeniyle meydana gelen yaralanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ... Sigorta A.Ş'den karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalıya ... tarihinde başvurulmuş ve ödeme yapılması için ilgili evraklar davalı kuruma teslim edildiği, başvuruya cevap verilmemiş olduğundan bahisle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; 28.100,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı, 100,00-TL bakıcı gideri ve 100,00-TL tedavi gideri olmak üzere toplam 28.300,00- TL tazminatın davalı ... Sigorta Şirketine başvuru tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortalı olduğunu, davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığından huzurdaki davanın reddi gerektiğini, dosyadaki taleplerin aynı talepleri içerir sigorta tahkim komisyonu'nun ... numaralı dosyada davacı adına karar verilmiş olup ilgili stk kararı kapsamında icra dosyasına ödeme yapılmış olduğunu, STK kararı ile icra dosyasına yapılan 8.265,00-tl'lik ödeme yapıldığını, davada yer alan taleplere ilişkin daha önce kesinleşen bir hüküm olduğundan huzurdaki davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini beyan ve talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME:
Dava Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) istemine ilişkindir.
Davalı vekili ... tarihli dilekçe ile davcı taraf ile sulh olduklarına ilişkin sulh anlaşmasını sunduğu anlaşılmakla davacı tarafın feragat ettiği anlaşılmıştır.
HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise \"feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.\" hükmüne yer verilmiştir.
Dosyada mübrez vekaletnamenin incelenmesinden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, 427,60 TL maktu harcın 1/3 ü oranında hesaplanan 142,53 TL harcın peşin alınan 427,60 TL harçtan düşümü ile artan 285,07 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verilmesine,
3-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansı davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin ve ödenen harçların kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip \t\t\t\t\t\t\t\tHakim