\t TÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t T.C.
\t\t BURSA
\t3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
\t\t
ESAS NO\t:2024/
KARAR NO\t:2024/
BAŞKAN\t:
ÜYE\t:
ÜYE\t
KATİP\t
DAVACI \t:
VEKİLİ\t:Av.
DAVALI \t:
VEKİLİ\t:Av.
DAVA\t\t:Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz
DAVA TARİHİ\t:27/05/2024
KARAR TARİHİ\t:11/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t:17/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ... Makine Sanayi Ticaret Ltd Şti’nin kuruluşundan bu yana hem ortağı olup aynı zamanda şirket müdürü olarak görev yaptığını, şirketteki müdürlük görevinden ... tarihinde istifa ettiğini, istifa beyanını şirkete ve davalı ticaret sicil müdürlüğüne ... tarihli noter ihtarnamesi ile bildirildiğini, şirketteki müdürlük görevinden istifa etmiş olduğunun sicile tescil ve ilanı talep edildiğini, ancak ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün .../.../2023 tarih ve 2023/... Sayılı kararında müvekkilin müdürlük görevinden istifasının sicile işlenmesi ve ilanı talebinin reddine karar verildiğini, davalı kurum tarafından hazırlanan bu belgenin müvekkiline 21.05.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, limited şirket müdürünün seçimi hususunda olduğu gibi, görevden alınması ya da istifası ihtimalinde de durumun ticaret siciline tescil ve ilan edilmesinin zorunlu olduğunu, istifanın ticaret siciline tescil ve ilanında sadece şirketin değil, istifa eden müdürün de menfaati söz konusu olduğunu ileri sürerek müvekkilin müdürlük görevinin son erdiğinin tespitine, davalı kurumun ... tarihli ve 2023/... sayılı kararının iptaline, müvekkilin şirketdeki müdürlük görevinden istifasının ve görevinin sona erdiğinin ticaret sicile tesciline ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile, davacının ... ... Makine Ltd Şti’nin münferiden yetkili olarak ... tarihine kadar müdür olarak seçildiğini, istifa ettiği tarihe dek aksine bir karar alınmadığından şirketi temsile yetkili 1 müdürünün bulunduğunu, davacı yabancı ülke vatandaşı olup, teminat yatırması gerektiğini, sekiz günlük dava açma süresi içerisinde davanın açılmadığını, davacının tescil talebinde bulunabilecek ilgililer sıfatına sahip olmadığını, şirketin mevcutta görev yapan tek müdürünün istifa ettiğini, idare organının tamamen ortadan kalktığını, bu durumda müdürlerin seçimi gündemi ile genel kurul çağrı işlemlerinin yapılması ve ve yeni müdür seçildikten sonra buna ilişkin belgelerin müvekkil kuruma sunularak istifa işleminin tescilinin talep edilmesi gerekirken tüm bu sürece aykırı bir şekilde istifa işleminin tescili talebinin usule uygun olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, ticaret sicil memuru kararına itiraz istemine ilişkindir. Ticaret siciline 10.11.2014 tarihinde tescil olunan ... ... Makine Ltd Şti 3 ortaklı olup, ortakları ..., ... ve ... olduğu, şirket ana sözleşmesinde şirket müdürü olarak münferiden yetkili davacı ... tayin edildiği ve görev süresinin ... olduğu, davacı müdürün ... tarihinde istifa ettiği, istifa beyanını şirkete ve davalı sicil müdürlüğüne ... 10. Noterliğinin ... tarihli ihtarnamesi ile bildirildiği, şirketteki müdürlük görevinden istifa etmiş olduğunun sicile tescil ve ilanının talep edildiği, davalı sicil müdürlüğünün davacının talebinin reddine dair .../.../2023 tarih ve 2023/... sayılı kararının davacıya 21.05.2024 tarihinde tebliğ edildiği ve davanın yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.Limited şirketlerde, idare organının bir üyeden oluşması durumunda yani limited şirkette tek müdür, anonim şirkette tek bir yönetim kurulu üyesi varsa, bu kişinin istifası durumunda şirketin organsız kalmasını engellemek ve gerekli tedbirlerin alınmasını sağlamak amacıyla yönetim kurulu/müdür seçimi gündemi ile genel kurul çağrı merasimi tamamlanmadan müdürün istifası ticaret siciline tescil edilmeyecektir.Bu durumda müdürlerin seçimi gündemi ile Genel Kurul çağrı işlemlerinin yapılması ve Kanunda belirlenen karar nisabını haiz yeni müdürler seçildikten sonra buna ilişkin belgelerin müvekkil kuruma sunularak istifa işleminin tescilinin talep edilmesi gerekirken tüm bu sürece aykırı bir şekilde istifa işleminin tescili talebinin reddi gerekir.Somut olaya emsal olabilecek ;... 11 HD 2007/ esas,2009/ karar sayılı ve 26.3.2009 tarihli ilamında \"Ticaret siciline yapılacak tescilleri isteme hakkı TTK.nun 30(28) nci maddesi uyarınca ilgililere ait bulunmaktadır. Bu ilgililerin kimler olacağı Ticaret Sicili Nizamnamesi’nin 31 nci maddesinde açıklanmıştır. Buna göre tacirin hükmi şahıs olması halinde onun yetkili uzuvları veya temsilcileri ilgili kişi olarak kabul edilmektedir. Somut olayda, tescil istemi istifa eden davacı tarafından istenilmiştir. Oysa ki yasal düzenlemeye göre bu hususta istemde bulunma hakkı davalı şirket tüzel kişiliğini temsil ve ilzama yetkili kılınanlara aittir. Ticaret siciline tescil ve ilan işlemleri davalı şirketin organsız kalması nedeniyle yerine getirilememiş ise bu durumda da davacının şirketin temsili amacıyla kayyım tayini için gerekli yasal yollara başvurması gerekmektedir. Bu itibarla, davacının ticaret siciline tescil ve ilan işlemlerinin yerine getirilmesi ile ilgili olarak ticaret sicil memurluğuna başvuruda bulunabilecek “ilgililer” kapsamına girmediği anlaşıldığından davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru değilse de sonucu itibariyle doğru olan hükmün gerekçesi açıklanan şekilde değiştirilerek onanması gerekmiştir. \" denilmiştir.Açıklanan bu nedenlerle, davacının davasının reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE, Karar kesinleştiğinde davacı tarafından yatırılan teminatın talep halinde kendisine İADESİNE,
2-Harçlar Tarifesi gereği alınması gereken 427,60.-TL maktu harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereği takdir olunan 30.000,00.-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Taraflarca yatırılan gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzünde, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/12/2024
Başkan
e-imza
Üye
e-imza
Üye
e-imza
Katip
e-imza