T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO:2024/562 Esas
KARAR NO\t:2024/74
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:23/09/2024
KARAR TARİHİ:03/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari ilişki nedeniyle aşağıda bilgilerini paylaştığı çekler ile 16/09/2024 tarihinde kaybetmek veya çaldırmak suretiyle zayi ettiğini, zayi edilen çeklerin yasal işleme konu yapılıp müvekkilinin mağdur olmaması amacıyla öncelikle ödeme yasağı ve neticeten de iptal kararı verilmesi amacıyla işbu başvuruyu yapmak zorunluluğu doğduğunu, müvekkilinin, \"Keşidecisi ... ... LTD. ŞTİ olan ... Bankası A.Ş. Avcılar Şubesi ... Çek Nolu 17/09/2024 tarihli 177.500-TL bedelli çek, Keşidecisi ... ... LTD. ŞTİ olan T.C. ... Bankası A.Ş. ... Şubesi ... Çek Nolu 18/09/2024 tarihli 177.500-TL bedelli çek, Keşidecisi ... ... LTD. ŞTİ olan T.C. ... Bankası A.Ş. ... Şubesi ... Çek Nolu 19/09/2024 tarihli 177.500-TL bedelli çek, Keşidecisi ... ... LTD. ŞTİ olan T.C. ... Bankası A.Ş. ... Şubesi ... Çek Nolu 24/09/2024 tarihli 177.500-TL bedelli olan çekleri\" kaybetmiş olduğunu, bu çek yapraklarının kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve doldurularak kullanılması hallerinde, müvekkilinin mağdur olacağını, bu çeklerin bankaca ödenmemesi için tedbir kararı istediklerini, yukarıda açıklanan nedenlerle; müvekkilinin ileride mağdur olmaması bakımından, yukarıda yapılan açıklamaların ışığında, dökümleri yapılan çeklere ilişkin olarak öncelikle ödeme yasağı kararı ve yargılama sonunda da anılan çeklerin iptallerine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Davacı vekili dava konusu çeklerin yetkili hamili olduğu sırada kaybedildiğini belirterek iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, zayii nedeniyle çek iptaline ilişkindir.
Çeklerde de uygulama yeri bulan TTK.818/1-s yollaması ile 758. maddesine göre çeki eline geçiren kişi bilindiği taktirde mahkemece dilekçe sahibine istirdat davası açması konusunda uygun süre vereceği bu süre zarfında davayı açmadığı taktirde ödeme yasağı kararını kaldıracağı düzenlenmiştir.
Davacı vekilince 03/12/2024 havale tarihli dilekçe ile dava konusu çeklerin bulunduğundan davanın konusuz kaldığına ilişkin beyanda bulunulduğu , konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
Dava konusu çeklerin bulunduğu beyan edilmekle davanın konusuz kaldığı, anlaşıldığından, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 427,60-TL harç dava açılırken peşin olarak yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize ya da en yakın Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/12/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır