T.C.
İSTANBUL
1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2024/135 Esas
KARAR NO\t: 2024/282
DAVA\t: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ\t: 25/07/2024
KARAR TARİHİ\t: 18/12/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yapılan araştırmalar neticesinde ... isimli dükkanın “...” adresinde ... marka ürünlerin satıldığı ve aynı şirketin ...” ile “...” adreslerindeki depolarında ticari amaçlı depolanmakta ve satışa arz edilmekte olduğu tespit edildiği, bunun üzerine davalının davacı aleyhine marka tecavüzü yaratan eylemlerinin durdurulması için ihtiyati tedbir başvurusunda bulunulduğu, taleplerini inceleyen ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi, ... d.iş sayılı ... karar numaralı ilamı ile davalının mütecaviz eylemlerinin tedbiren engellenmesine karar vermiş, mezkur karar ... 23. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasından icraya konulmuş ve ihtiyati tedbir kararı icra edildiği, icra edilen tedbir işlemleri doğrultusunda, davalının davacının tescilli ve tanınmış davacı markalarını taklit ederek, “...” adresinde yer alan deposu ile “...” adresinde yer alan dükkanda davalı ...; “...” adresindeki ürünlerin de davalı tarafından saklandığı ve satışa sunulmakta olduğu anlaşıldığı, yapılan delil tespiti işlemi sırasında bilirkişi ..., tedbir işlemi sırasında söz alarak “Mahalde bulunan ürünler bahse konu markanın taklitleridir. El konulmasında bir sakınca yoktur.” dediği, bu itibarla, davalının marka hakkına tecavüz etmiş olduğu şüpheye yer bırakılmayacak şekilde ortaya konulduğu, davacı markalı ürünlerin satılması, depolanması veya taşınması hususunda davalıya hiçbir surette izin vermediği, davalının merdiven altı imalathanesinde imal edilerek, iş yerlerinde satışa sunulan ve satışa hazır şekilde bulundurulan işbu ürünler, davacının tescilli markalarına karşı marka tecavüzü yaratmakta olup satışa arz etme eylemi içerisinde bulunan davalının bu eylemleri davacı aleyhinde Marka Tecavüzü yarattığını, davalı tarafından satmak depolamak ve satışa arz etmek eylemlerine tabi tutulan ve ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin... değişik iş sayılı ihtiyati tedbir kararı kapsamında davalının deposu ve iş yerinde tespit edilen davacının markalarını taşıyan taklit ürünlerin davacının aleyhine yarattığı Marka Hakkına Tecavüz durumunun tespitini, önlenmesini, sonuçların ortadan kaldırılmasını, müvekkilin markalarına iltibas yaratan tüm kullanımların önlenmesini, el konulan ve konulacak ürünlerin ilan, reklam, broşür, afiş ve sair her türlü tanıtım malzemesinin basılı kağıtlar, faturalar, kartvizitler ve sair her türlü ticari evrakın ve bu şekilde bastırılmış olan materyalin ve benzeri vasıtaların, hüküm kesinleştiğinde imhasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesinin davalıya tebliğine rağmen davalı tarafından davaya cevap verilmediği ve yargılamaya iştirak edilmediği görüldü.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava konusu uyuşmalığın; Davanın marka hakkına yapılan tecavüzün tespiti, önlenmesi, sonuçların ortadan kaldırılması ve imha istemine ilişkin olarak açıldığı tespit edildi.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; ... 3.FSHHM'nin ...D.iş sayılı dosyasında delil tespiti yapıldığı, yapılan tespit işlemleri neticesinde üç farklı lokasyonda gerekli incelemelerin yapıldığı, yapılan incelemeler neticesinde ... markalı terliklerin ele geçirildiği ve ihtiyati tedbir kararı doğrultusunda muhafaza altına alındığı, tespit dosyasında alınan bilirkişi raporu ile muhafaza altına alınan ürünlerin orjinal ürünler olmadığı ve davalı tarafın davacıya ait marka ismi olan ... ibaresini ihtiva eden ürünleri sakladığı ve satışa sunulmakta olduğu, davacı tarafın markalı ürünlerin satılması, depolanması veya taşınması hususunda davalıya vermiş olduğu izin bulunmadığı, işbu sebeple davalı tarafın marka hakkına tecavüz eylemini gerçekleştirdiği, davalı tarafın eyleminin 6769 sayılı SMK'nın 7.maddesi ve aynı kanunun 29.maddesi kapsamında marka hakkına tecavüz mahiyetinde olduğu, davalı tarafın ürünlerin taklit olmadığı yönünde herhangi bir itirazının bulunmadığı görülmekle açılan davanın kabulü ile davacının marka hakkına yapılan tecavüzün tespitine, önlenmesine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, bu cümleden olmak üzere ... 3.FSHHM ...D.iş sayılı dosyada verilen ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar aynen devamına, ilgili tedbir dosyasında el konularak muhafaza altına alınan ürünlerin kararın kesinleşmesiyle masrafı davalı yana ait olmak kaydıyla imhasına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
1-Açılan davanın kabulü ile,
-Davacının marka hakkına yapılan tecavüzün tespitine, önlenmesine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, bu cümleden olmak üzere ... 3.FSHHM ...D.iş sayılı dosyada verilen ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar aynen devamına, ilgili tedbir dosyasında el konularak muhafaza altına alınan ürünlerin kararın kesinleşmesiyle masrafı davalı yana ait olmak kaydıyla imhasına,
2-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının başlangıçta peşin harç olarak tahsili yapıldığından karar ve ilam harcı alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan başvurma harcı, peşin harç ve posta masrafları olmak üzere 1.275,20 TL ile delil tespiti dosyasında yapılan delil tespiti başvurma harcı, delil tespiti peşin/nispi harç, delil tespiti dosyasında alınan bilirkişi ücreti ve tebligat giderleri olmak üzere 7.162,10 TL, icra dosyasında haciz, teslim ve satış harcı olarak yapılan 3.012 TL olmak üzere toplam 11.449,30 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, (davacı vekili her ne kadar yedi emin ücretinin yargılama giderlerine dahil edilmesini talep etmiş ise de, icra dosyası üzerinden yapılan incelemede haciz tutanaklarında alacaklı vekilince temin edilen nakliye aracı ile ürünlerin yedi emin deposuna götürüldüğünün yazıldığı ancak yedi emin ücretlerinin yazılı olmadığı, davacı vekili tarafından da yapılan masraflara ilişkin herhangi bir bilgi, belge sunulmadığı anlaşıldığından, yedi emin ücretleri yargılama giderlerine dahil edilmemiştir.)
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki tarife gereğince 40.000 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile, davacıya ödenmesine,
5-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadesine,
Dair karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.18/12/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır