\t
TÜRK MİLLETİ ADINA
\t T.C.
\t BURSA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2019
KARAR NO\t: 2019
HAKİM \t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI\t: ...
VEKİLİ\t: Av. .
DAVALI\t:
DAVA\t: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ\t: 12/07/2019
KARAR TARİHİ\t: 26/12/2019
KARAR YAZIM TARİHİ \t: 28/01/2020
Mahkememize tevzi edilen Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkili ...'ın davalı şirket ... ... Ltd. Şti'nde 1/25 hisse sahibi olup, işbu hissesini 29/11/2010 tarihinde şirket ortaklarından davalı ...'a noterlikte yapmış oldukları Bursa 20. Noterliğinin 19348 yevmiye nolu hisse devir sözleşmesi ile devrettiğini, müvekkilinin yasaya uygun olarak hisse devrini gerçekleştirdiğini ve ortaklık sıfatını kaybettiğini, zira müvekkilinin hisse devrini gerçekleştirdiği tarih olan 29/11/2010 tarihinde 6762 sayılı eski Türk Ticaret Kanunu yürürlükte olup, söz konusu hisse devrine ilişkin usul şartları yönünden işbu kanun hükümlerine göre eksiksiz şekilde tamamlandığını, müvekkilinin noterce düzenlenen hisse devir sözleşmesi ile hissesini devrettiğini, yine aynı gün şirketteki tüm ortakların imzasıyla bu devir kabul edilerek karar defterine işlendiğini, pay defterine de işlenmesi suretiyle devir işleminin tamamlandığını, şirket ortakları tarafından ticaret sicile tescil ettirilmesi kaldığını ancak kalan şirket ortaklarının bu hisse devrini ticaret sicil müdürlüğüne tescil ettirmediğini, müvekkilinin 2010 yılında hissesini şirket ortaklarından ...'a devretmekle işbu şirketten ayrıldığını ve şirketle hiçbir bağı kalmadığını, 10 yıl önce tüm bağını kestiği bir şirkette ortak olarak gözükmekte olan müvekkilinin mağduriyet yaşadığını, bu nedenlerle öncelikle TTK hükümleri uyarınca yapılan hisse devrinin tesciline ve müvekkilinin şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, noter devir sözleşmesi, noterlikçe onaylanmış hisse devrine ilişkin şirket kararı, ticaret sicil kayıtları pay defteri, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, davacının hisse devrinin tespiti ve davalı şirketten çıkarılması, hisse devrinin ticaret siciline tescili ve ilanı istemine ilişkindir.
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
Ticaret sicil kayıtları celp edilerek dosya arasına alınmış olup davalı şirket temsilcisi beyanında, açılan davayı kabul ettiklerini, dava konusu hisseyi davacıdan devraldıklarını, pay defterine kaydettiklerini beyan etmiştir.
Davacı yan, limited şirket hisse devir sözleşmesi nedeniyle şirket ortaklığından ayrıldığının tespiti ve ticaret siciline tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Bilindiği üzere 6102 sayılı TTK'nun 598. maddesinin 1. fıkrası \"Esas sermaye paylarının geçişlerinin tescil edilmesi için, şirket müdürleri tarafından ticaret siciline başvurulur.\" 2. fıkrası ise \"Başvurunun otuz gün içinde yapılmaması halinde, ayrılan ortak, adının bu paylarla ilgili olarak silinmesi için ticaret siciline başvurabilir. Bunun üzerine sicil müdürü, şirkete, iktisap edenin adının bildirilmesi için süre verir.\" hükmünü içermektedir. Anılan hüküm gereğince, şirket müdürü tarafından tescil yaptırılmaması halinde ayrılan ortak adının silinmesi için ticaret siciline başvurabilir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin emsal nitelikteki 26/10/2015 tarih ve 2015/4058 Esas 2015/10985 Karar sayılı ilamı ve 2019/330 Esas ve 2019/7807 Karar sayılı İlamında açıkça vurgulandığı da \"Dava, limited şirket hisse devir sözleşmesinin ticaret siciline tescili istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 598/2. maddesi gereğince, şirket müdürü tarafından tescil yaptırılmaması halinde ayrılan ortak adının silinmesi için ticaret siciline başvurabilir. Yasa'nın bu hükmüne göre, davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı yoktur. Hukuki yarar dava şartı olup dava şartının bulunmaması halinde davanın usülden reddine karar verilmelidir. Mahkemece bu husus gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.\" denilmiştir.
Yukarıda yapılan açıklamalar ve anılan yasa hükmü karşısında, davacının davalının da kabulunde olduğu üzere limited şirketteki pay devrinin ...'a devredildiğinin tespiti ile davacının hisse devrinin tescili, ilanı ve çıkarılma talepleri yönünden davacının davayı açmakta hukuki yararı yoktur. Hukuki yarar ise dava şartı olup dava şartının bulunmaması halinde davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABUL-KISMEN REDDİ ile:
a)Davacının, dava dışı ... ET MAMÜLLERİ ÜRETİMİ RESTAURANT VE KUAFÖRLÜK HİZMETLERİ TİC. LTD. ŞTİ'ndeki 2 pay hissesinin 29/11/2010 tarihli Bursa 20.Noterliğinin 19348 yevmiye numaralı Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesi ile ...'a devredildiğinin TESPİTİNE,
b)Davacı vekilinin hisse devrinin ticaret siciline tescili, ilanı; ayrıca ortaklıktan çıkarılma taleplerinin hukuki yarar dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 44,40 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan posta, talimat ve tebligat giderine yönelik yargılama giderinin kararın niteliği gereği davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafın vekalet ücreti talebi yönünden ticaret siciline tescil ve ilanı yönünden davanın reddine karar verildiği, hisse devrinin tespiti talebinin davalı tarafından kabul edildiğinden karar verilmesine yer olmadığına,
6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı şirket temsilcisinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/12/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.