T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1969 - 2024/1738
\t T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ\t
23. H U K U K D A İ R E S İ \t\t\t \t\t\t (E S A S I İ N C E L E M E D E N
\t\t\t K A R A R I N K A L D I R I L M A S I)
\t \t\t
ESAS NO\t: 2024/1969
KARAR NO\t: 2024/1738
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ\t\t: Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ\t\t\t: 29/05/2024
ESAS-KARAR NUMARASI\t: 2022/723 E., 2024/313 K.
DAVACI \t:
VEKİLİ\t:
DAVALI \t
\t\t \t
\tDavacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t:
Dava davacı Belediyenin bir kısım vergi alacaklarının iflas masasına kaydı ve tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince \"...Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/467 Esas ve 2019/605 Karar sayılı kararı ile 22.05.2019 tarihi itibari ile 230341 ticaret sicil numarasında kayıtlı ... Mühendislik Makine San. Ve Tic. A.Ş.'nin iflasına karar verildiği, kararın 16.12.2021 tarihinde kesinleştiği, davacının 20.01.2022 tarihli dilekçesi ile Ankara 21. İcra Müdürlüğü'nün 2019/19 iflas sayılı sırasında kayıtlı iflas masasına 103.078,93-TL tutarındaki alacağını kayıt ettirmek için başvurduğu, masaya yazılma talebinin reddedildiği, hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplama gereğince davacının dava dışı müflis ... Mühendislik Makine San. Ve Tic. A.Ş.’den iflas tarihinden önceki dönemlerden kaynaklı emlak vergisi, çevre temizlik vergisi ve gecikme faizi alacağının toplamı 38.964,95TL olduğu, davacı vekilinin iflas tarihinden sonraki dönemden doğan alacaklarını da talep etmesi sebebi ile davacının talep ettiği miktarın hesaplanandan fazla olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne...\" şeklinde karar verilmiştir.
Davacı vekili istinaf dilekçesinde
- Hükme esas alınan bilirkişi raporunda eksik hesaplama yapıldığını, hesaplama tutarına Kültür Varlıklarını Koruma Payı dahil edilmediğini, bu kalemin de dahil edilmesi gerektiğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.
HUKUKİ NEDEN VE GEREKÇE\t:
İflas hukukunda borçluya yöneltilebilecek iki tür alacak bulunmaktadır. Bunlar iflastan önce doğan ve iflas sıra cetveline dahil edilerek tasfiye sonucunda ödenecek iflas alacakları ile tasfiye sırasında yapılan giderlerin ve iflas idaresinin yaptığı sözleşmelerin karşılığı olan ve derhal ödenmesi gereken masa alacaklarıdır. İflas alacakları İcra ve İflas Kanunu'nun 235'inci maddesi uyarınca asliye ticaret mahkemesinde görülürken, masa alacakları ait olduğu temel ilişkiye ilişkin yasal düzenlemeler çerçevesinde ilgili mahkemede görülür.
Dosyanın incelenmesinde davacı alacaklarının bir kısmının iflas tasfiyesi sürecinde doğduğu ve masa alacağı niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece bu kısmın tefriki ile dosyanın o kısmının uyuşmazlığı görmeye görevli mahkemeye gönderilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde ve eksik karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Önemle belirtmek gerekir ki,
İflas idaresinin dava takip yetkisinin bulunduğu davalarda davalı yerine müflisin adı ve bunu temsilen iflas idaresinin yazılması gerekir. Davada taraf olmayan, hiçbir sıfatı bulunmayan iflas dairesinin unvanının (daha önceki kararlardaki düzeltmelerimize rağmen) ısrarla başlığa yazılması doğru değildir. Bu husus Dairemizce bir kez daha düzeltilmiştir.
HÜKÜM \t:
1-HMK m. 353/1-a.3 gereğince Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/723 E., 2024/313 K sayılı dava dosyasında verdiği 29/05/2024 tarihli kararın, ESASI İNCELENMEDEN KALDIRILMASINA ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye GÖNDERİLMESİNE.
\t2-Peşin alınan istinaf karar harcının iadesine.
\t3-Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin İlk Derece Mahkemesi tarafından hükümle birlikte değerlendirilmesine.
\t4-HMK m.359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m.302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına.
\t18/12/2024 günü dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda,\t\tHMK m.353/1-a ve 362/1-g gereğince KESİN olmak üzere OYBİRLİĞİYLE karar verildi. (GK Yazım Tarihi: 19/12/2024)
\tBaşkan Üye Üye Katip