T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2024/494 Esas - 2024/772
\tT.C.
\tSAKARYA
\tASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/494 Esas
KARAR NO\t: 2024/772
HAKİM\t: ...
KATİP\t: ...
DAVACI \t: ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 31/07/2024
KARAR TARİHİ\t: 27/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 27/12/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan çek iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti
Davacı vekili Av. ... tarafından UYAP üzerinden mahkememize ibraz edilen31/07/2024 tarihli dava dilekçesi ile özetle; ...-... - ... Tarih, ... Çek Seri Numaralı, ...TL bedelli, ... Isparta şubesine ait çek ... adına keşide edildiğini, dava konusu çekin ...nin ciro+imza ile davacı ...'ye teslim edildiğini, daha sonra ise davacının uhdesinde iken kaybolduğunu, bu sebeple dava konusu çekin üzerine ödemeden men kararı verilmesini ve çekip iptaline karar verilmesini taleple dava etmiştir.
Dava, kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir.
Kıymetli evrak ile tacirlere ait diğer defter ve belgelerin iptali konusunda Türk Ticaret Kanununda çeşitli düzenlemeler öngörülmüştür.
6102 sayılı TTK'nın 757/1. Maddesi \"İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.\" hükmünü
6102 sayılı TTK'nın 758/1. Maddesi \"Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir.\" hükmünü düzenler.
Çek iptali istemlerinde, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, 6102 sayılı TTK'nın 818/s bendinin atfıyla aynı Yasa'nın 758. maddesi gereğince iptali istenen çeki elinde bulundurana karşı davacı tarafa istirdat davası açmak üzere süre verilmesi, bu süre içerisinde istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığı düşünülerek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddine dair hüküm kurulması gerekir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 25.02.2015 tarih, 2014/17245 Esas, 2015/2482 Karar, 31.10.2016 tarihli, 2015/11662Esas, 2016/8538 Karar, 23.05.2016 tarihli, 2015/10802Esas, 2016/5494 Karar sayılı ilamları).
Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar davacı vekili tarafından dava konusu çekin bilinmeyen bir şekilde zayi edildiğini iddia edilerek hasımsız olarak huzurda görülen çek iptali davası açılmış ise de TTK'nın amir hükümleri uyarınca kıymetli evrak iptali davasının açılabilmesi için poliçeyi ele geçiren kimsenin bilinmemesi şarttır. Davacı tarafından dava dilekçesinde söz konusu çekin ... Tarafından ilgili bankaya ibraz edildiği bildirildiğinden, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda 1 aylık kesin süre verildiği halde, davacı tarafça sureye riayet edilmediğinden şartları oluşmayan çek iptali davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
Her ne kadar davacı davasından geçtiğine ilişkin beyan dilekçesi sunmuş ise de, verilen sureye rağmen istirdat davasını açmayıp davadan da feragat etmeyip vazgeçme nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına talebinde bulunmuş ise de, gerek bu talebin iyi niyet kurallarına aykırı olması gereke çekin bulunması sebebi ile davacının vazgeçme talebi değerlendirmeye alınmamıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın REDDİNE
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının ve teminatın kararın kesinleşmesinden sonra talep eden tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzünde verilen kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, 6100 sayılı yasanın 321/2. Maddesi uyarınca gerekçeli kararın en geç bir ay içinde re'sen tebliğe çıkarılacağı hususu da bildirilerek karar verildi. 27/12/2024
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza