T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2024/248 Esas
KARAR NO\t: 2024/733 Karar
DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 25/04/2024
KARAR TARİHİ\t: 16/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 25/04/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; 24/08/2020 tarihinde sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın karışmış olduğu çok taraflı kazasında ...sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçta yolcu konumunda müvekkillerinin oğlu ...'nın vefat ettiğini, ...sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç sürücüsü 2918 sayılı K.T.K.‘nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında ...plaka sayılı araç...Sigorta A.Ş.'nin sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapılmış olup davalı sigorta şirketi tarafından 09/10/2020 tarihinde ... için 99.659,93 TL, Uğur Bakırcı için ise 77.887,62TL ödeme yapıldığını, bu nedenlerle; davanın Belirsiz Alacak Davası olarak kabulü ile, 50 TL Destekten Yoksun Kalma Tazminatı, 50 TL Cenaze gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 100,00TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesine karar verilerek, yapılacak yargılama nedeniyle oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin 10/05/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Başvurunun dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı yanın talepleri doğrultusunda 2020/140376 nolu arabuluculuk dosyasından davacı yana 16/10/2020 tarihinde 174.547,55TL tazminat ödemesi yapıldığını, davaya konu kazaya karışan ...plaka sayılı araç müvekkili ... Sigorta A.Ş. Nezdinde ...numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 28.07.2020-2021 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, Sayın Mahkemeniz takdiri ile destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yapılması halinde 24.11.2009 tarihinde Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketler Birliği’nce yayınlanan tebliğ ile destekten yoksun kalma tazminatlarının Aktüerler Siciline kayıtlı aktüerler tarafından bilirkişi raporu alınması gerektiğini, müteveffanın herhangi bir sosyal sigorta kurumuna bağlı olup olmadığının araştırılması gerektiğini, müteveffanın, bir sosyal sigorta kuruna bağlı olması halinde, bu kurum tarafından yapılan ödemeler şirketimizden talep edilemeyeceğinden dolayı mükerrer ödemeden imtina amacıyla bu hususun tespiti gerektiğini, hiç bir şekilde davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, dava konusu kaza sırasında sigortalı araç sürücüsünün kaza sırasında alkollü olduğunu, müteveffanın sürücünün alkollü olduğunu bilerek araca bindiğini, bu nedenlerle; davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davaya konu trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
6100 Sayılı HMK' nın 150. Maddesi uyarınca: \"Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.\"
Davacı yan 09/09/2024 tarihli duruşmaya katılmamış olup, davacının davayı takip etmemesi üzerine mahkememiz dosyası 09/09/2024 tarihinde HMK 150/1 maddesi uyarınca işlemden kaldırılmıştır.
6100 sayılı HMK'nun 150. maddesinde \"Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması\" konusu düzenlenmiştir. Dava basit yargılama usulüne tâbidir. Mahkemece bu hususta re'sen karar verilerek kayıt kapatılır. Bu açıklama ışığında dosya incelendiğinde HMK 150. Maddesi gereğince takip edilmeyen davanın işlemden kaldırıldığı, bu tarihten itibaren 10/12/2024 tarihine değin davanın yenilenmesi gerekirken yenilenmediği anlaşıldığından açılmamış sayılmasına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava dosyasının 09/09/2024 tarihinde müracaata bırakıldığı, aradan üç aydan fazla zaman geçmesine rağmen taraflarca yenilenmediğinden, HMK'nun 150/5. ve müteakip maddeleri gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK madde 333 uyarınca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT' nin 7/1 maddesi uyarınca hesap ve takdir olunan 100,00TL vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalıya verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/12/2024
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır