\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\t T.C.
\t BURSA\t\t\t\t\"Türk Milleti Adına\"
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t KARAR\t
\t
Esas No\t: 2019
Karar No\t: 2019
Hakim \t:
Katip\t:
Davacı\t:
Vekili\t: Av.
Davalı\t:
Vekili\t: Av.
\t Av.
Dava\t: İtirazın İptali(Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Dava Tarihi\t: 09/09/2015
Karar Tarihi\t: 27/09/2019
Kararın Yazım Tarihi : 27/10/2019
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalıya ait taşınmazın 12.03.2008 tarihli sözleşme ile müvekkili tarafından kiralandığını, 12.09.2009 tarihine kadar olan kira parasının peşin ödendiğini, sözleşmede kiracıya üç ay önceden bildirimde bulunmak koşulu ile fesih hakkı tanındığını, sözleşmenin bu hükmü uyarınca müvekkilinin davalıya noter ihtarı keşide ederek sözleşmeyi 07.01.2009 tarihinden itibaren üç ay sonra geçerli olacak şekilde feshettiğini, fesihten sonraki döneme ilişkin kira paralarının iade edilmesi için yapılan icra takibine davalının itirazda bulunduğunu belirterek itirazın iptaline ve %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı kiraya veren vekili, davacının kiralananı en az bir yıl kullanacağı yönündeki taahhüdüne güvenilerek bir takım harcama ve masraflar yaptıklarını, davacının bir yıl dolmadan sözleşmeyi feshetmesinin dürüstlük kuralına ve sözleşme hükümlerine aykırı olduğunu, aksi düşünülse bile iadesi gereken tutarın feshin yürürlüğe girdiği öne sürülen tarihten değil anahtar teslim tarihinden itibaren hesaplanması gerektiğini, anahtar teslimini kanıtlama yükünün davacı kiracıya ait olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Bursa 4. İcra Müdürlüğü ... e sayılı dosyası, Kira Sözleşmesi, İhtarnameler, vs.
Davacı vekili tarafından davalı borçlu aleyhine Bursa 4. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile 55.932,00-TL işlemiş kira bedeli, 1. 492,54 TL işlemiş faiz, 10.067,76 TL KDV olmak üzere 67.492,30 TL toplam alacağın tahsili istemi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, borçlunun itirazı üzerine takip durmuş ve takibin devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava; peşin ödenen kira parasının iadesine yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ( İİK 67 md.)
Yapılan yargılama sonucunda mahkememizin 26.04.2016 tarihli ... esas-... karar sayılı kararı ile, Davanın kısmen kabulü ile davalının Bursa 4.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazının; 40.356,00-TL asıl alacak, icra gideri, vekalet ücreti ile 40.356,00-TL asıl alacağa, 25/05/2009 takip tarihinden tahsil gününe kadar yürütülecek yasal faiziyle birlikte sınırlı olarak iptaline, fazlaya ait istemin reddine dair karar verilmiş, kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Yargıtay'a gönderilmiş, Yargıtay 3 HD'nin 19.04.2018 tarihli 2017/8840 esas-2018/4241 karar sayılı ilamı ile özetle;''...Davalı kiracı tarafından kiralananın anahtarlarının Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İş sayılı kararı üzerine 22.04.2009 tarihli emanet teslim tutanağı ile Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesi Yazı İşleri Müdürlüğüne teslim edildiği anlaşılmıştır. Davacı tevdi mahalli tayini kararının davalı kiralayana tebliğ edildiği tarihe kadarki kira bedellerinden sorumludur. Bozma sonrası yapılan araştırmada tevdi mahalli tayini kararının kiraya verene 17.06.2009 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Mahkemece bu tarihe kadar olan kira alacağının hesaplanarak karar verilmesi doğru ise de; hükmün gerekçesinde de belirtildiği gibi mahkemece hesap hatası yapılmış olduğu, kısa karar değiştirilemeyeceğinden gerekçeli kararda da aynı miktara hükmedildiği anlaşılmıştır. O halde mahkemece; 17.06.2009 tarihine kadar ödenmesi gereken kira alacağı hesaplanarak, fazla ödenen miktarın iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hesap hatası yapılarak karar verilmesi doğru görülmemiş...'' gerekçesi ile bozulmasına dair karar verilerek dosya mahkememize gönderilmiş, yeniden bir değerlendirme yapılabilmesi için dosya mahkememizin ... esasına kaydedilmiş, ilk celsede usul ve yasaya uygun bulunan Yargıtay bozma ilamına uyulmasına dair karar verilerek ilam doğrultusunda hesap hatası düzeltilerek 17.06.2009 tarihine kadar ödenmesi gereken kira alacağı hesaplanarak, fazla ödenen miktarın 30.090 T.L nin iadesine yönelik davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın Kısmen KABULÜNE, Kısmen REDDİNE,
2-Davalının Bursa 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 30.090,00TL asıl alacak ve asıl alacağa 25/05/2019 takip tarihinden tahsil gününe kadar yürütülecek yasal faizi, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte devamına, fazlaya dair istemin reddine,
3-Alacak likit olduğundan asıl alacak miktarı olan 30.090,00TL üzerinden %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gerekli 2.055,45 TL harçtan peşin alınan 515,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.540,05 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından bozma öncesi ve sonrası sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 80 TL yargılama gideri ve 535,30 TL harcın ( dava açılış aşamasında alınmış olan peşin, başvuru, vekalet harcı toplamı) kısmen kabul kısmen red oranına göre hesap edilen 322,26 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 3.610,80 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı vekil ile temsil edildiğinden red edilen miktat üzerinden AAÜT'ye göre belirlenen 3.280,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davalı tarafından yapılan 187,50 TL yargılama giderinin kısmen kabul red oranına göre hesap edilen 89,30 TL'sinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, bakiye yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına
9-Kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştikten sonra re'sen yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, hükmün tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde Yargıtay' da temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/09/2019
Katip
¸e-imzalıdır.
Hakim
¸e-imzalıdır.