T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1045
KARAR NO: 2024/3299
KARAR TARİHİ: 24/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 11/03/2024
NUMARASI: 2024/43 2024/50
DAVANIN KONUSU: İstirdat
Taraflar arasındaki davada İstanbul 4.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ile İstanbul 41. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Dava, İstirdat talebine ilişkindir. İstanbul 41. Asliye Hukuk Mahkemesince,\"... davacının davalı tarafından taraflarına elden bağış kapsamında teslim edilen ancak sonrasında rıza dışı alınan exlibris eserlerinin iadesine ilişkin iş bu davayı açtığı, mahkememizce alınan bilirkişi kök ve ek raporda davaya konu eserlerin FSEK kapsamında özgün sanat eseri olarak değerlendirilmesi gerektiğinin bildirildiği, Fikri ve Sınai Haklar ile ilgili mevzuat çerçevesinde; 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu ve bu kanuna göre çıkarılan ilgili kanun hükmünde kararnamelerin kapsamı, fikri ve sınai hakların (fikir ve sanat eserleri ile marka ve benzeri hakların) niteliklerinin ve hak sahiplerinin belirlenmesi ile korunmasına ilişkin olup davaya konu uyuşmazlık kapsamında hak sahipliği hususunun irdelenmesinde görevli mahkemenin özel görevli mahkeme olan Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri görevli olduğu mahkememizin görevsiz olduğu, görev hususunun 6100 sayılı HMK'nın 114. Maddesinde sayılan dava şartlarından olduğu anlaşılmakla dava şartlarının yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılabileceği dikkate alınarak mahkememizin görevsizliğine...\" gerekçesiyle görevsizlik yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul 4.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince,\"...zilyetliğine dayanılan ürünlerin eser niteliğinin görevli mahkemenin tespitine yönelik bir farklılık yaratmadığı kanaati ile 5846 Sayılı Yasadan kaynaklanan bir hakkın varlığı, yokluğu veya tecavüze ilişkin bir uyuşmazlık olmadığından ve ilgili mevzuat hükümlerinin uygulama yeri bulunmadığından, genel mahkemelerin görevli olduğu...\"gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda; davacı harici dernek tarafından bağışlanan ve kendi bünyesindeki kütüphanede sergilenen eserlerin davalı tarafça geçici süre alınmasına rağmen bağışlama sözleşmesine aykırı olarak iade edilmediği gerekçesi ile iadesi talep edilmiştir. 5846 sayılı FSEK'den kaynaklanan hakların mevcudiyeti ve ihlaline yönelik bir iddia ileri sürülmediği ve tescilli tasarım veya marka hakkına dayalı herhangi bir istem de söz konusu olmadığına göre, davada 5846 sayılı FSEK hükümlerinin uygulanması söz konusu olamayacaktır. Bu durumda genel hükümlerine ilişkin olan uyuşmazlığın İstanbul 41.Asliye Hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 41.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 24/12/2024 gününde oy birliği ile karar verildi.
KANUN YOLU: Kesin olmak üzere