T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
19. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/2537
KARAR NO: 2024/2407
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 24/10/2024
NUMARASI: 2024/455 Esas - 2024/662 Karar
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 25/12/2024
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/10/2024 tarihli, 2024/455 Esas, 2024/662 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Dava, Mali Müşavirlik Hizmet Alacağının tahsili talebiyle başlatılan icra takibi nedeniyle menfi tespit istemine ilişkin davada 01.07.2024 tarihi ara karar ile \"Menfi tespit davasının icra takibi başlatıldıktan sonra açıldığı gözetildiğinde davacının İ.İ.K 72/2.maddesi uyarınca talep etttiği takibin durdurulması mahiyetindeki ihtiyati tedbir talebinin İ.İK 72/3.maddesi uyarınca REDDİNE, 2-Dava değeri üzerinden hesaplanan %15 teminat mukabilinde (41.775,71 TL ) İ.İ.K 72/3 maddesi uyarınca icra veznesine yatacak paranın alacaklıya ÖDENMEMESİNE, \" şeklinde karar verildiği, karara davalı tarafın itiraz ettiği, itiraz üzerine mahkemece 16.07.2024 tarihli ara karar ile itirazın reddine karar verildiği görülmüştür. İlk Derece Mahkemesinin 16.07.2024 tarihli ara kararının davalıya mernis adresi itibariyle 23/07/2024 tarihinde Teb. K. 21/2 maddesine göre usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından 16/09/2024 tarihinde istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK nun \"Adli tatilin sürelere etkisi\" başlıklı 104. Maddesinde, \"(1) Adli tatile tabi olan dava ve işlerde, bu Kanunun tayin ettiği sürelerin bitmesi tatil zamanına rastlarsa, bu süreler ayrıca bir karara gerek olmaksızın adli tatilin bittiği günden itibaren bir hafta uzatılmış sayılır.\" \"istinaf Yoluna Başvurulabilen Kararlar\" başlıklı 341/1 inci maddesinde; İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir\" \"Başvuru süresi\" başlıklı 345 inci maddesinde; İstinaf yoluna başvuru süresi iki haftadır. Bu süre, ilamın usulen taraflardan her birine tebliğiyle işlemeye başlar. İstinaf yoluna başvuru süresine ilişkin özel kanun hükümleri saklıdır.\" şeklinde düzenlenmiştir. HMK 346/1 maddesinde \"İstinaf dilekçesi kanuni süre geçtikten sonra verilir veya kesin olan bir karara ilişkin olursa kararı veren mahkeme istinaf dilekçesinin reddine karar verir. \" hükmü bulunmakla birlikte aynı zamanda Yargıtay uygulamaları da göz önünde bulundurulduğunda kesin kararın istinafı söz konusu olduğunda istinaf dairelerince de kesin karara yönelik istinaf taleplerine ilişkin ret kararı verilebilir. Tebliğ tarihi ile istinaf tarihi arasında 6100 sayılı HMK'nın 345/1 inci maddesinde düzenlenen 2 haftalık istinaf süresinin geçmiş olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 345/1 ve 352/1-c maddeleri gereğince süreden reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davalı vekilinin istinaf talebinin süresinde yapılmamış olması nedeniyle dilekçesinin HMK 352/1-c.Maddesi gereğince USULDEN REDDİNE, İstinaf kanun yoluna başvurusu nedeniyle alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, İstinaf kanun yoluna başvurusu nedeniyle davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, İstinaf kanun yolu başvurusu üzerine yapılan yargılamanın niteliği ve AAÜT hükümleri göz önünde bulundurularak davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, Dair; dosya üzerinde, tarafların ve vekillerin yokluğunda oy birliği ile KESİN olarak verilen karar, açıkça okundu.25/12/2024