T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
\t T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ\t
23. H U K U K D A İ R E S İ
\t \t\t (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N
\t\t\t E S A S T A N R E D D İ)
\t\t\t
ESAS NO\t: 2020/2050
KARAR NO\t: 2024/1742
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN \t: ... ...
ÜYE \t: ...\t ...
ÜYE \t: ... ...
KATİP \t: ... ...
İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ\t\t: Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ\t\t\t: 25/09/2020
ESAS-KARAR NUMARASI\t: 2018/868E., 2020/410K.
DAVACI \t\t\t:
VEKİLİ\t:
DAVALI \t:
VEKİLİ\t:
\t\t \t
\tDavacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ\t:
İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ\t:
\tDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı kooperatifin yönetim kurulunun 25/12/2004 tarih ve 98 sayılı kararı ile kooperatifin 110 numaralı ortağı olduğunu, davalının kooperatifin ortaklık senedi ve kooperatif ana sözleşmesinin 7 ve 8. maddeleri uyarınca kooperatifin I. Etap Ödeme Planı ve alınan kararlar kapsamında daire bedeli (üye giriş 19.000,00 TL, teslim sonrası aidatı 29.000,00 TL olmak üzere toplam 48.000,00 TL) ve şerefiye bedeli (8.700,00 TL) olmak üzere toplam 56.700,00 TL ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, davalının kooperatif üye peşinatı olan 19.000,00 TL'lik bedeli nakden ödemeyip dönemin yönetim kurulu başkanı ...'e Yenimahalle 5. Noterliğinin 27/12/2004 tarih ve 26841 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde vekaletnamesi ile maliki olduğu ... parselde kain taşınmazın satışı, devir vb. hususları hakkında vekaletname verdiğini, mezkur taşınmazın kooperatife peşinat olarak verildiğini beyan eden davalının 19.000,00 TL'lik bedelin ödendiğine dair hukuken geçerli yazılı bir belgesinin bulunmadığını, kooperatif kayıtları incelendiğinde ortaklık senedi uyarınca ödenmesi gereken toplam 56.700,00 TL'lik meblağın 37.700,00 TL'lik kısmın 26/10/2006 - 20/06/2012 tarihleri arasında ödendiğini, geri kalan 19.000,00 TL'lik kısmın ise ikazlara rağmen ödenmediğini, akabinde davalı aleyhine Ankara 25. İcra Müdürlüğünün 2018/12977 esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının 2012 - 2017 yılları arasında kooperatif başkan yardımcı olduğunu, kooperatif başkanı olan ... hakkında zimmet iddiası ile ilgili olarak suç duyurusunda bulunduğunu, şikayetten vazgeçmesi için baskı yapıldığını, başkan yardımcı olduğu dönemde kooperatifi iflastan kurtarmak için kendi cebinden 51.000,00 TL kredi çekip kooperatife verdiğini, bilahare bu alacağını istediğini ancak verilmeyince Ankara 18. İcra Müdürlüğü'nün 2017/19955 Esas sayılı iflas talepli icra takibini başlattığını, ...'e noterden vekaletname verdiğini, ayrıca davacı kooperatif yönetim kurulunun 23/02/2015 tarih ve 102 sayılı kararında kooperatifin birinci kısmında yer alan arsa sahiplerinin daireleri dahil 263 dairenin kat irtifakı tapusundan kat mülkiyetine geçilmesi esnasında kooperatif üyesi olan 156 dairenin kooperatife ödemesi gereken daire ve şerefiye bedelini tam ödeyenlere tapularının kat mülkiyetine dönüşmesinde sakınca yoktur yazının verileceği ve eksik ödemesi olan dairelerle ilgili yasal işlem başlatılacağı şeklinde karar alındığını ve ödemelerin tam olarak yapıldığına dair davacıya yazı verildiğini savunarak, davanın reddine istemiştir.
İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ\t:
\tİlk derece mahkemesince \"...Dava, kooperatif aidat peşinatının ödenmediğinden bahisle başlatılan ilamsız takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının Ankara 25. İcra Müdürlüğü'nün 2018/12977 Esas sayılı dosyası ile davalı ... aleyhine 06/11/2018 tarihinde 19.000,00 TL asıl alacak ve 21.831,78 TL işlemiş faiz (kooperatif aylık 1.5) olmak üzere toplam 40.831,78 TL üzerinden 20.06.2012 tarihli, 19.000,00 TL tutarlı, kooperatif daire ve şerefiye bedeli eksik ödeme sebebiyle bakiye alacağa dayanılarak başlattığı ilamsız icra takibine borçlunun süresi içerisinde itirazı nedeniyle duran takibin devamı ve itirazın iptali talebi ile yine süresi içinde huzurdaki davanın açıldığı, yapılan inceleme neticesinde davalının davacı kooperatifin 25/12/2004 gün 98 sayılı yönetim kurulu kararı ile 1. etap ortaklığına kabul edildiği, 19.000,00 TL peşinat ve 29.000,00 TL olmak üzere 48.000,00 TL ve 8.700,00 TL de şerefiye bedeli ödeneceğinin kararlaştırıldığı tespit edilmiştir. Davalının cevabında belirttiği ve dosya kapsamındaki evraklar ile de sübut bulduğu üzere dönemin yönetim kurulu başkanı dava dışı ... ile üye davalı imzasının yer aldığı 25/12/2004 tarihli protokoldür başlıklı belgede davalı adına kayıtlı 1639 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 19.000,00 TL bedelle kooperatif üyeliğinden doğan borcuna mahsuben kooperatif hesaplarına geçirip, peşin ödemeye sayılmak üzere arsayı satma yetkisi dönemin yönetim kurulu başkanı olan ...'e verilmiş ve Yenimahalle 5. Noterliğinin 27/12/2004 tarih 36841 yevmiye sayılı Düzenleme Şeklinde Vekaletname ile de davalının maliki olduğu ... parselde kain taşınmazın satışı, bedelini tahsil, devri gibi hususlarda ...'in vekil tayin edildiği görülmüş ise de, vekalette mevcut taşınmazın Kahramankazan Tapu Müdürlüğünden takyidatlı ve satışa esas dayanak belgelerinin celbi sureti ile incelenmesinde, taşınmazın davalı adına Ankara 52. Noterliğinin 23/05/2005 tarih 11552 yevmiye sayılı Düzenleme Genel Vekaletnamesi ile yetkili vekili Vahdi Kürtüncüoğlu tarafından ... ismine 24/05/2005 tarihinde satıldığı, satışın ... tarafından yapılmadığı ve ...nun kooperatif ile ilgisinin tespit edilemediği bu suretle davalının satışı yapılan taşınmazının bedelinin davacı ile davalı arasında kararlaştırılan protokole istinaden kooperatif hesaplarına geçirilip geçirilmediği tespit edilememiştir. Ancak gerek davacının kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesindeki tespitler uyarınca gerekse de davalının Ankara 18. İcra Müdürlüğü'nün 2017/19955 Esas sayılı dosyası ile davacı kooperatif aleyhine 23/10/2017 tarihinde 50.005,86 TL asıl alacak ve 2.116,33 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 53.112,19 TL üzerinden kooperatife borç olarak verilen fakat geri ödenmeyen alacağın tahsili talebi ile başlattığı takip borcunun davalı kooperatif tarafından rızaen ödenmesi sureti ile dosyanın infaz edilmiş olması ve taraflar arasındaki ihtilaf dolayısı ile davalı ... tarafından açılmış ancak sonrasında feragat edilmiş Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/46 Esas sayılı dosyanın 17/07/2019 tarihli duruşmasında kooperatif temsilcisinin Ankara 18. İcra Müdürlüğü dosyasına ödeme yaptıklarını belirtmesi, kooperatifin borcu olduğu iddiası ile takip başlattıkları davalı üye ...'dan borç almış olmaları ve sonrasında borcun tamamının da Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdindeki ihtilaf devam ederken Ankara 18. İcra Müdürlüğü dosyasına rızaen ödenmesi sureti ile dosyanın infaz edilmesi karşısında davacının davalı borçludan icra takibinde talep ettiği şekli ile alacaklı olduğunu resmi kayıtlar ile ispatlayamadığı ve artık bu aşamadan sonra tapu kayıtlarındaki duruma dair inceleme yapılmasının dosyaya bir katkı sağlamayacağı, nitekim 23/02/2015 gün 102 sayılı kooperatif yönetim kurulu kararı uyarınca kooperatif başkanı ... ile muhasip üye ... imzasını taşıyan ve davalıya isteği üzerine verilen 24/02/2015 tarihli yazıda davalının kat mülkiyetine geçmesinde eksik ödemesinin olmadığının belirtilmesi hususu da nazara alındığında takibe konu alacağın mevcudiyetinin ispat edilemediği kanaatine varılmış ve davanın reddine...\" karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ\t:
\tİstinaf yasa yoluna başvuran-davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: ortaklık senedi uyarınca ödenmesi gereken 56.700,00-TL'lik meblağın 37.300,00-TL'lik kısmının ödendiğini, geri kalan 19.000,00-TL'lik kısmının ise ihtarlara rağmen ödenmediğini, kararın gerekçesinde taleplerinin değerlendirmeye tabi tutulmadığını, satışın ... tarafından yapılmadığını ve ...nun kooperatif ile ilgisinin tespit edilemediği bu suretle davalının satışı yapılan taşınmazının bedelinin davacı ile davalı arasında kararlaştırılan protokole istinaden kooperatif hesaplarına geçirilip geçirilmediği tespit edilemediğini değerlendirmesine rağmen bu hususun aleyhlerine yorumlanmasının gerekçesinin dosyayla ilgisi olmayan dava dosyasıyla açıklandığını, davanın reddine Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/46 E., sayılı dosyasının dayanak gösterilmesinin yanlış olduğunu, ileri sürdükleri alacak kalemi ile bağlantısı olmayan başka bir alacak kaleminin gerekçe gösterildiğini, davanın kabulü gerektiğini bildirerek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,
HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE\t\t:
Dava, kooperatif alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
\tDosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre davacı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir. \t
HÜKÜM \t\t\t:
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:\t
\t1-HMK m. 353/1,b,1 gereğince; Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/868E., 2020/410K. sayılı dava dosyasında verdiği 25/09/2020 tarihli kararına yönelik davacı vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE.
\t2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL'den peşin olarak yatırılan 697,30TL'nin mahsubu ile kalan 269,70 TL'nin davacıya iadesine.
\t3-Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine.
\t4-HMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına.
\t18/12/2024 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda,\tHMK m. 362/1,a gereğince miktar veya değeri üç yüz yetmiş sekiz bin iki yüz doksan (378.290,-) Türk Lirası'nı geçmeyen davalara ilişkin kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağından miktar itibari ile KESİN olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ \t: 19/12/2024
\t\t\t\t
\tBaşkan ... Üye ... Üye ... Katip ...
e-imzalıdır\t\t\t\t e-imzalıdır \t\t\t e-imzalıdır \t\t\t\t \t e-imzalıdır