T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tT.C.
\tKAYSERİ
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
BAŞKAN \t: ... ...
ÜYE \t: ... ...
ÜYE \t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - ... ...
VEKİLİ\t: Av. ... -
DAVALI \t: ... - ... Gülük Mahallesi Göllü Sk. No: 7/21 Melikgazi KAYSERİ
DAVA\t: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 12/10/2018
KARAR TARİHİ\t: 24/12/2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 25/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davalı şirket tarafından talepte bulunulması üzerine 20/05/2018 tanzim ve 20/07/2018 ödeme tarihli ve 307.000,00-TL bedelli sahte bonoya istinaden ve 10.000,00-TL için davacı müvekkili aleyhine ihtiyati haciz kararı verildiğini, bu ihtiyati haciz kararı üzerine davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine bono miktarının tamamı ve ferileri için Kayseri 5. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, icra takibinde takip çıkışı 313.581,58-TL olduğunu, müvekkili şirket tarafından talep edilen ihtiyati haciz kararı ile icra takibinden haberdar olunduğunu, müvekkilimin davalı şirkete borcu bulunmaması, ihtiyati haciz ve takibe konu bonodaki yazı ve imzaların müvekkiline ait olmaması, müvekkili hakkında gerçeğe aykırı bono tanzim edilmesi nedeniyle Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat edildiğini, şikayet üzerine başlatılan soruşturma halen Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyasında yine Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... D. İş sayılı ihtiyati haciz kararına icra takibine konu bono üzerinde yazı ve imzaların davacı müvekkiline ait olmaması, davalı şirkete de herhangi bir borcunun bulunmaması yasada gösterilen ihtiyati haciz koşullarının bulunmaması nedeniyle ihtiyati haciz kararına da itiraz edildiğini, Kayseri 5. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibine dayanak yapılan, davaya konu 20/05/2018 tanzim ve 20/07/2018 ödeme tarihli ve 307.000,00-TL bedelli bonodaki yazılar ile imza davacı müvekkiline ait olmadığını ve herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin ev hanımı olduğunu ve 70 yaşında olduğunu, davalı şirket ile bir alış-verişi, alacak verecek ilişkisi olmadığını, takibe konu bononun, matbaa tarafından basıldığını, orijinal bono senedi olmadığını, bir borç alacak ilişkisi söz konusu olmadığından takibe konu bono karşılıksız olduğunu, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin... esas sayılı takip dosyasının durdurulmasına, (Kayseri 5. İcra Müdürlüğü'nün ... esas), %20'den aşağı olmamak üzere müvekkili aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür.
DELİLLER
Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'na, Kayseri 2. İcra Hukuk Mahkemesi'ne, Kayseri 5. İcra Dairesi'ne, Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesi'ne yazılan müzekkerelere cevap olduğu ilgili kayıt ve belgelerin dosyamız arasına celp edildiği görüldü.
Mahkememizce davacı ...'ın imza örnekleri alınmakla dosya imza incelemesi hususunda bilirkişi ...'e tevdi edilmiştir.
Mahkememizce alınan 03/02/2020 tarihli Dr. ...'in bilirkişi raporundan özetle; 20/05/2018 düzenleme tarihli, ... adına imzalanmış senet aslındaki atılı imzaların ...'ın eli ürünü olduğu yönünde yönünde rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, İİK'nun 72. Maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasına ilişkindir.
Somut uyuşmazlıkta davacı şirket, iş bu davaya konu 21/09/2018 tarihinde talepte bulunması üzerine 20/05/2018 tanzim ve 20/07/2018 ödeme tarihli ve 307.000,00-TL bedelli senedin davalı tarafça Kayseri 5. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takibe konulduğunu öğrendiğini, davalıya böyle bir borcu bulunmadığını, davaya konu senedin dolandırıcılık suretiyle ele geçirildiğini, Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiğini belirterek Kayseri 5. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takibe bırakılan 21/09/2018 tarihinde talepte bulunması üzerine 20/05/2018 tanzim ve 20/07/2018 ödeme tarihli ve 307.000,00-TL bedelli senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.
Kayseri 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının(yeni esas: Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün... Esas) borçlu olarak ..., alacaklı olarak... Mob. İş. Kir. LTD. ŞTİ., alacıklı vekili olarak ...'in yer aldığı, takip dayanağının 20/05/218 tanzim, 20/07/2018 vade tarihli bononun 307.000 TL bedelli senet olduğu ve ayrıca borçlunun icra dosyasına 10.000 TL ödeme yaptığı, tetkik edilmiştir.
Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası incelenmekle, davacı ...'nın katılan sıfatı, davalı şirket yetkilisi...'ın ise ise sanık olarak yargılandığı, eldeki davaya konu olayın 21 nolu olay olarak anlatıldığı(gerekçeli kararın 23. sayfasında) buna göre; \"Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanıklardan ...'ın katılanın elinden aldığı imzalı kağıdı sanık...'ın ile birlikte bonoya çevirip, üzerine alacaklı olarak... firmasının ismini yazdıktan sonra icra takibi ile tahsil etmeye çalıştıkları ve netice olarak 10.000 TL tutarın katılan tarafından icra dosyasına yatırıldığı, sanık ...'tan ele geçirilen flash bellekte yapılan incelemede katılana yönelik haciz tutanağının fotoğrafının bulunduğu, sanıklar..., ..., ... savunmalarında üzerilerine atılı suçlamaları kabul etmemiş ise de; sanıkların savunmaları kendilerini cezadan kurtarmaya yönelik olup mahkememizce itibar edilmemiş sübut ve mahkememizce oluş bu şekilde kabul edilmiştir. Bu haliyle sanıklar..., ... ve ...'ın katılan ...'a yönelik TCK 158/1-d,h 158/3 ve TCK 204/1 maddelerinde yer alan Nitelikli Dolandırıcılık ve Resmi Belgede Sahtecilik suçlarını işlediği mahkememizce kabul edilmiştir. Her ne kadar sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik Nitelikli Dolandırıcılık ve Resmi Belgede Sahtecilik suçlarından cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmış ise de; yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması dikkate alınarak sanıklar ... ve ...'in üzerine atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar vermek gerekmiştir. \" şeklinde olayın özetlendiği görülmektedir.
Ceza mahkemesinin gerekçeli kararının 192 Sayfasında açıklanan hükmün hükmün 42-a maddesinde; Sanıklar..., ... ve ...'ın katılan ...'a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan eylemlerine uyan TCK'nin 158/1-d-h maddesi uyarınca suç konusunun önem ve değeri, suçun işlendiği yer ve zaman, sanıkların kasta dayalı kusurunun ağırlığı, meydana gelen zararın ağırlığı göz önüne alınarak takdiren ve teşdiden cezalandırılmalarına karar verildiği tespit edilmiştir.
Ceza mahkemesinin gerekçeli kararının 197. Sayfasında açıklanan hükmün 57-a) maddesinde; 57-a)Olay 2 (katılan ...), olay 4 (katılan ..., olay 5 (katılan....), olay 6 (katılan ....ı), olay 7 (katılanlar ..., ....ve ....),olay 8 (katılanlar ...., ....), olay 9 (katılan ....), olay 11 (mağdur...), olay 12 (katılan ...), olay 13 (katılan...), olay 14 (katılan ....), olay 16 (katılan ...), olay 17 (katılan ...), olay 21 (katılan ...) ve birleşen Mahkememizin .... Esas sayılı (katılan ....) dosya kapsamında sanık...'ın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği mahkememizce sabit görüldüğünden, suçun işleniş biçimi, sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı ve suç konusunun önem ve değeri dikkate alınarak eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nin 204/1 maddesi uyarınca takdiren ve teşdiden cezalandırılmasına karar verildiği tespit edilmiştir.
Ceza mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin .... E. ....K. Sayılı ilamı incelenmekle;
İstinaf ilamının 16. Sayfasında yer alan 20-a maddesinde; (Olay 21, hüküm 42-a) sanıklar..., ... ve ... hakkında müdahil ...'a karşı nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusun değerlendirilmesi;Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların istinaf denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdanı kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla istinaf başvurusunda bulunanların istinaf dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 280/1.a maddesi gereğince İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE, \" karar verildiği,
İstinaf ilamının 19. Sayfasında yer alan 30. Maddesinde \"30-(Olay 2-4-5-6-7-8-9-11-12-13-14-16-17-21, mahkemenin birleşen ... esas sayılı dosyası, hüküm 57-a) ... hakkında mağdur ... ile müdahiller ... ve ...'a karşı resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusun değerlendirilmesi;Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların istinaf denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdanı kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla istinaf başvurusunda bulunanların istinaf dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 280/1.a maddesi gereğince İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE \" karar verilmiş olup akabinde ilamın sonunda \"Dairemizin 1,2,3 nolu kararları yönünden CMK'nın 268. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine İTİRAZ yolu açık olmak üzere; 4, 7-b, 9-b, 11-a, 11-b, 13, 15-a, 15-b, 16, 17-a, 17-b, 18, 20-b, 25, 29, 30, 34 kararları yönünden kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt katibine, cezaevi yetkilisine beyanda bulunmak veyahut da bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek suretiyle Yargıtay İlgili Ceza Dairesi tarafından incelenmek üzere CMK 286. maddesi gereğince TEMYİZ yasa yolu açık olmak üzere ; 5, 6, 7-a, 8, 9-a, 10-a, 10-b, 12-a, 12-b, 14, 19, 20-a, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 31, 32, 33 kararları yönünden CMK 286/1 ve 286/2-a maddeleri gereğince KESİN olmak üzere 10/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.\" denilmek suretiyle davaya konu eyleme ilişkin davalı hakkında verilen dolandırıcılık eylemi nedeniyle verilen mahkumiyet kararının kesinleştiği ancak resmi belgede sahtecilik suçundan verilen kararın ise temyiz yolu açık olması nedeniyle kesinleşmediği belirlenmiştir.
Toplanan deliller, ceza dava dosyası, icra dosyası, ceza yargılaması kapsamında yapılan bilirkişi incelemesi ve alınan tanık beyanları ve kesinleşen ceza mahkumiyet kararı mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, davalı şirket ortağı ve yetkilisi ... davacıya yönelik dolandırıcılık suçunu teşkil eden dava ve takip konusu senedin icra takibine konu ederek davacı hakkında haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibi başlattığı, davalının kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı mahkumiyet kararı verilmiş olması nedeniyle senedin bedelsiz olduğunu bildiği halde icra takibine konu ettiği anlaşılmakla davanın kabulü ile davacının davalıya dava ve takip konusu emre muharrer senet yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Ayrıca senedin Kayseri 1. Ticaret Mahkemesi'nin ... değişik iş esas, ... Değişik iş karar sayılı dosyasında davamıza konu senedin 10.000,00-TL'lik kısmı için ihtiyati haciz kararı verildiği ve iş bu sebeple davacının haciz baskısı altında Kayseri Genel İcra Dairesi'nin...( eski esas: Kayseri 5. İcra Dairesi'nin ... Esas ) esas sayılı dosyasında 10.586,35-TL ödeme yaptığı gözetilerek bu bedelin istirdatına karar verilmiş olup ayrıca yasal koşulları oluşan kötü niyet tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.( Benzer mahiyetteki mahkememize ait .... Sayılı dosyamızda verilen karara karşı davalı tarafça istinaf yoluna başvurulmuş ise de Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin.... Sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmüştür.)
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-DAVANIN KABULÜ ile; Kayseri Genel İcra Dairesi'nin...( eski esas: Kayseri 5. İcra Dairesi'nin ... Esas ) esas sayılı dosyasına konu 20/05/218 tanzim, 20/07/2018 vade tarihli bononun 307.000,00-TL bedelli, düzenleyeni davacı ..., lehtarı davalı... Mob. İş. Kir. LTD. ŞTİ.olan emre muharrer senet nedeniyle ve icra takibinden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2- Davacının kötü niyet tazminatı talebinin kabulü ile 307.000,00-TL'nin %20'si oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Davacı tarafından haciz baskısı altında ödenen 10.586,35-TLnin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Alınması gereken 21.011,22-TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacıdan alınan 5.355,19-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 15.656,03-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça yatırılan 35,90-TL başvurma harcı, 5.355,19-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 272,30-TL tebligat ve posta gideri ile 500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 772,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 49.213,82-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8- HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 24/12/2024
Başkan ...
¸E-imzalıdır
Üye 109651
¸E-imzalıdır
Üye ...
¸E-imzalıdır
Katip ...
¸E-imzalıdır