\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\t T.C.
\t BURSA\t\t\t\t\t\"Türk Milleti Adına\"
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t KARAR
\t\t
Esas No\t: 2018
Karar No\t: 2019
Hakim \t: ... ...
Katip\t: ... ...
Davacı\t: ... - ...
Davalı\t: ... - ...
Vekili\t: Av. .
Dava\t: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
Dava Tarihi\t: 24/09/2018
Karar Tarihi\t: 16/10/2019
Kararın Yazım Tarihi : 16/11/2019
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının başka hesaplaşmadan dolayı müvekkile mal göndermediği gibi gönderilen senetleri mal göndermeden icra işlemine koyduğunu, amacın müvekkilin ticari itibarini zedelemek olduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu elindeki senetleri aynı icra takibinde sunmak yerine ayrı ayrı konu edinmesi ile müvekkile ayrı mağduriyet oluşturmasından da anlaşılacağını, takibe konu kambiyo senedinde \" malen\" kaydının yer aldığını, ancak müvekkilin vermiş olduğu senet karşılığında hiçbir şekilde mal almadığını, bu açıdan senet sebebiyle asıl alacaklı olanın müvekkil olduğunu, müvekkilin senet karşılığında bir mal almadığı tarafların tacir olması ve defter tutma zorunlulukları olması sayesinde defter incelemesi yapıldığı takdirde açıkca ortaya çıkacağını, öncelikle İİK 72/3 kapsamında mahkemece belirlenen teminat karşılığınd a cra dosyasından uygulanan haciz bedellerinin karşı yana ödenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, karşı yanın haksız takip nedeniyle taraflarına tazminat ödenmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinden karşı yana sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hukuki ve delili mesnetten yoksun davanın reddini, davacı aleyhinde %20 tazminata hükmedilmesine, yargılama gider ve vekalet ücretinin davacı üzerine yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık Bursa 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası sebebiyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Taraflar arasında görülen dava dosyasının 06/05/2019 tarihli oturumunda, dosyanın işlemden kaldırılmasına kararı verilmiştir.
Taraflardan biri, dosyası işlemden kaldırılmış olan bir davayı yenileyebilir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilebilir. Üç aylık yenileme istem süresi hak düşürücü niteliktedir.
Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmezse, mahkeme, kendiliğinden (re’sen) davanın açılmamış sayılmasına karar vermekle yükümlüdür.
Açıklanan yasal ve hukuksal olgu karşısında, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda yazılı nedenlerle,kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye,dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA;
2-Harçlar Yasası gereğince; alınması gereken 44,40- TL harcın peşin alınan 683,10-TL den mahsubu ile fazla yatırıldığı anlaşılan 638,70 TL'nin davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı vekili yararına ölçümlenen 2.725,00- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi 16/10/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır.
...
Hakim ...
¸e-imzalıdır.