T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2018/101 Esas
KARAR NO\t: 2019/311
DAVA\t: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 19/12/2018
KARAR TARİHİ\t: 27/05/2019
Yukarıda tarafları yazılı olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... Teknolojisi Grup Elekt. Müh.İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında kredi sözleşmeleri akdedildiğini, davalının dava dışı şirkete müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, dava dışı şirket tarafından sözleşmeler gereği edimler yerine getirilmediğinden anılı şirkete ihtarname gönderdiklerini, ancak alacaklarının tarafına ödenmediğini, borçlu kefil davalı hakkında İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçtiklerini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itiraz haksız ve kötü niyetli olduğundan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 27/05/2019 havale tarihli dilekçesi ile, davalının İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazından vazgeçmiş olduğunu, mahkememiz nezdindeki davanın konusuz kaldığını, masraf ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını, dava hakkında konusuz kaldığına ilişkin karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili itirazın iptali talebi ile dava açmış ise de; 27/05/2019 havale tarihli dilekçe kapsamından davalının icra dosyasına yaptığı itirazından vazgeçtiği, bu haliyle itirazın iptali davasının konusuz kaldığı anlaşılmakla konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davalının icra dosyasına yaptığı itirazdan feragat ettiği anlaşılmakla konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gereken 44,40 TL harçtan, peşin olarak alınan 2.415,50 TL harçtan mahsubu ile artan 2.371,10 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından iş bu dava sebebiyle yapılan yargılama giderlerinin uhdesinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde re'sen davacıya iadesine,
5-Talep olmadığından vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince (2) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.27/05/2019
Katip...
e-imzalı
Hakim...
e-imzalı