T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2024/740
KARAR NO\t: 2024/909
DAVA\t: Ticari Şirkete Temsil Kayyımı Atanması
DAVA TARİHİ\t: 09/09/2024
KARAR TARİHİ\t: 13/12/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;
İDDİA ;
Davacı dava dilekçesi ile özetle; İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas ve ... Karar sayılı dava dosyasında ... San. Tic. Ltd. Şti.’nin yetkilisi ...’a vasi atanması nedeniyle şirkette organ boşluğu olduğunu, bu nedenle taraflarına şirkete temsil kayyımı atanması yönünde 1 haftalık kesin sürenin verildiğini belirterek, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas ve ...Karar sayılı dava dosyası ile sınırlı olmak üzere ... San. Tic. Ltd. Şti.’ne temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER ;
İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdindeki kayıtlar, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas ve ... Karar sayılı dava dosyası,
GEREKÇE ;
Dava; dava dışı şirkete TMK’nın 426. maddesi gereğince temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir.
İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas ve ... Karar sayılı dava dosyası incelendiğinde; davacısının T.C. ... Bankası A.Ş., davalılarının ... San Tic. Ltd. Şti. ile ... olduğu, dava tarihinin 09/08/2022, dava türünün itirazın iptali olduğu, mahkemece yapılan yargılama sonucunda “davanın kısmen kabulüne” ilişkin 14/03/2024 tarihli kararın verildiği; söz konusu davada ...’ın, vasisi ... tarafından temsil edildiği, söz konusu kararın istinaf kanun yoluna gidilmeksizin 25/05/2024 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin anılan dosyasında mahkeme tarafından davacı vekiline gönderilen davetiyede “mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında davalı ...’a vasi atandığı ve yine vasi atanan davalı ...’ın davalı... San. Tic. Ltd. Şti.’nin şirket yetkilisi/ temsilcisi olduğu, bu aşamada davalı şirkette organ boşluğu olduğu anlaşılmakla davalı şirkete temsil kayyımı atanması için tarafınıza 1 haftalık kesin süre verildiği hususu ihtaren tebliğ olunur” dendiği görülmüştür.
İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden gönderilen kayıtlar incelendiğinde; dava dışı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin “Merkez ...” sicil numarasında kayıtlı olduğu, faal olduğu, adresinin “.../İZMİR” olduğu, tescil tarihinin 22/03/2021 olduğu, şirket temsilcisinin ve ortağının ... olduğu, münferiden temsile yetkili olduğu görülmüştür.
Davacı vekili 13/12/2024 tarihli duruşmada; İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından çıkarılan tebligat ile verilen süre kapsamında bu davayı açtıklarını, mahkemenin kararının kesinleştiğini, kararın kesinleşmesi sebebiyle hangi gerekçeyle taraflarına eldeki bu davanın açılması konusunda süre verildiğini anlayamadıklarını belirtmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 114. maddesinde hukuki yarar dava şartı olarak kabul edilmiştir.
Her davada hukuki yarar bulunup bulunmadığının mahkemece kendiliğinden incelemesi gerektiğinden, mahkememizce öncelikle dava şartlarından olan hukuki yararın var olup olmadığı konusu incelenmiştir.
Somut olayda; davacı vekili her ne kadar İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas ve... Karar sayılı dava dosyası ile sınırlı olmak üzere .... Tic. Ltd. Şti.’ne temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini istemiş ise de; söz konusu mahkeme kararın kesinleşmiş olup, ortada şirketin temsil edileceği bir davanın bulunmaması nedeniyle davacı tarafın eldeki bu davayı açmasında hukuki yararının bulunmadığı anlaşıldığından, davanın 6100 sayılı HMK'nun 114/1-h ve 115/2 maddeleri gereğince hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davanın 6100 sayılı HMK'nun 114/1-h ve 115/2 maddeleri gereğince hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacının kendisi üzerine bırakılmasına,
4-Yatırılan gider avansından kullanılmayarak artan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; oy birliği ile verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/12/2024
Başkan ...
¸E-imza
Üye ...
¸E-imza
Üye ...
¸E-imza
Katip ...
¸E-imza