T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO:2024/590 Esas
KARAR NO:2024/876
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:07/10/2024
KARAR TARİHİ:18/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca 2017 yılından bu yana ... İl Sağlık Müdürlüğü fizik tedavi ve rehabilitasyon hizmet alım ihaleleri kapsamında ortaklık kurulup beraber çalışıldığını, uzunca bir süre müvekkili şirkete gelir-gider durumu açısından yeterli bilgi verilmediğini, müvekkili şirket payına düşen kısmın tam anlamı ile ödenmediğini, davalı şirket ile iletişime geçmelerine rağmen müspet bir sonuç alamadıklarını beyanla 5.000,00 TL'nin davalıdan alınıp müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ise; davanın yetkisizlik sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin adresinin Pendik/Istanbul olduğunu ve yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, adi ortaklık döneminde hakediş usulü iş yaptıklarını, ödemeleri doğrudan ... İl Sağlık Müdürlüğünden tahsil ettiklerini, kâr dağıtımlarının da adi ortaklığın yapısı gereği 1 pay davacı tarafa 2 pay müvekkili şirkete olacak şekilde yapıldığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
GEREKÇE:
Dava; adi ortaklığın tasfiyesi istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK'nın 6. maddesi uyarınca genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.
6098 sayılı TBK'nın 89/1-1 maddesi uyarınca para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilir.
Eldeki davada kesin yetki kuralı mevcut olmayıp yukarıda zikredilen genel yetki kuralları geçerlidir.
Eldeki davanın TBK'nın 89. maddesine göre davacının yerleşim yeri olan Başakşehir ilçesinin bağlı bulunduğu Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinde veya davalının yerleşim yeri olan Pendik ilçesinin bağlı bulunduğu İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerekmektedir. Ne var ki davacı seçim hakkını yetkisiz mahkemeden yana kullandığından seçim hakkı kendisine geçen davalı tarafından süresinde ileri sürülen yetki itirazının usulüne uygun olduğu anlaşılmakla mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-Yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunun tespitine,
3-HMK'nın 20. maddesi uyarınca; verilen kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddine dair kararın tebliğ edildiği tarihten itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurulması durumunda dosyanın İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, aksi halde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
4-Vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin hususların yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/12/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır