T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1114 - 2024/1584
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2023/1114
KARAR NO\t: 2024/1584
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 16/05/2023
NUMARASI\t\t: 2022/422 Esas - 2023/362 Karar
DAVACILAR\t
VEKİLİ\t
DAVALI\t:
DAVANIN KONUSU\t: Tazminat
KARAR TARİHİ\t: 12/12/2024
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ\t: 12/12/2024
\tMahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
\tTARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI
\tDavacılar vekili dava dilekçesinde; 05/03/2022 tarihinde sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyon ile Cumhuriyet Caddesi istikametinde ... Otel istikametinde seyir halinde iken ... Market 6'lı sokak kavşağı istikametine göre yolun sol tarafından başıboş köpeklerden kaçmak için aniden yola fırlayan ...'a çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ...'ın 28/03/2022 tarihinde vefat ettiğini, desteğin ölümü nedeni ile müvekkillerinin maddi açıdan mağdur olduğunu, kazanın oluşumunda müvekkillerinin kusuru olmadığını, müteveffanın yaşı, mesleği, geliri ve tüm diğer faktörler birlikte değerlendirildiğinde davalının zararın tümünden sorumlu olduğunu, davalının yapılan başvuru üzerine 26/04/2022 tarihinde temerrüde düştüğünü, mahkemenin görevli ve yetkili olduğunu belirterek, şimdilik 100,00 TL (... için 50,00 TL, ... için 50,00 TL olmak üzere) maddi tazminat bedelinin (destekten yoksun kalma tazminatı) temerrüt tarihi olan 26/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte, diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde davalıdan müştereken müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
\tDavalı vekili cevap dilekçesinde; kabul manasına gelmemekle kusur oranın tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas'a gönderilmesini talep ettiklerini, zira müvekkilinin ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, müteveffanın asli kusurlu olduğunu, tazminat hesabında Genel Şartlar'da belirtili usul ve esaslara uygun hesaplama yapılması gerektiğini, davacıların elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, müvekkilinin azami olarak poliçe teminat limiti kadar sorumluluğunun olabileceğini, faizin de yasal faiz olması gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
\tİLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
\tMahkemece, adli trafik uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; \"davalı ... sigortalı ... plakalı ... marka hafriyat kamyonun sürücü belgeli ve alkolsüz dava dışı sürücüsü ...'nın, dava konusu ölümlü trafik kazasının oluşumunda tamamen kusursuz olduğu, davacıların çocukları olan 2012 doğumlu yaya ...'ın dava konusu trafik kazasının oluşumunda %25 oranında kusurlu olduğu, dava dış ... Belediye Başkanlığı'nın ise; dava konusu davacıların çocuklarının ölümüyle sonuçlanan trafik kazasının oluşumunda üzerlerine düşen hizmet kusurlarını yerine getirmemeleri nedeniyle %75 oranında kusurlu olduğu\" yönünde kanaat bildirildiği, kusur raporuna yönelik itirazlar da nazara alınarak dosyanın KGM Fen Heyeti'nden oluşan üç kişilik bilirkişi heyetinden alınan raporda; \"olay yerinde bulunan başı boş köpeklerin, yaya kaldırımı üzerinde bulunan yaya ...’ı havlayarak kovalamasının, olayın oluşumunda %75 oranında etkili olduğu, davacı yakını müteveffa çocuk yaya ...’ın davranışının, olayın oluşumunda %25 oranında etken olduğu, dava dışı sürücü ...’nın, olayda kusursuz olduğu\" yönünde kanaat bildirildiği, aynı olaya ilişkin olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2022/1232 sayılı soruşturma dosyasından alınan Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin 20/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda da; \"şüpheli ...'nın kusursuz olduğu, 2012 doğumlu müteveffa yaya ...'ın yaşı nedeniyle davranış faktörleri sonuç üzerinde tali derecede etken olduğu, mahalde bulunan köpeklerin meydana gelen olayın oluşumu üzerinde asli derecede etken olduğu\" yönünde kanaat bildirildiği, davalı Sigorta şirketinin ZMMS poliçesi kapsamında sorumluluğunun, sigortalısının kusurunun varlığına bağlı olmasına, bu bağlamda gerek mahkemece alınan 19/12/2020 ve 29/03/2023 tarihli kusur bilirkişi raporlarından, gerekse ceza soruşturması kapsamında Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan 20/06/2022 tarihli kusur raporundan davalı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı araç sürücüsü ...'nın 05/03/2022 tarihinde meydana gelen davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığının anlaşılmasına göre, davanın reddine karar verilmiştir.
\tİLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ
\tDavacılar vekili istinaf dilekçesinde, trafik kazası tespit tutanağında, bu kazanın oluşumunda yaya ...’ın 2918 sayılı KTK’nın yaya kusurlarından 68/1-c (Yaya yollarında, geçitlerde veya zorunlu hallerde taşıt yolu üzerinde bulunan yayaların, trafiği engelleyecek veya tehlikeye düşürecek şekilde davranışlarda bulunmaları veya buraları saygısızca kullanmaları yasaktır.) kuralını ihlal ettiği, sürücü ...’nın ise aynı Kanun'da sürücü kural ihlallerinden olan 52/1-b (Aracın hızını, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak) kurallarını ihlal ettiği görüş ve kanaatinin bildirildiği, elim kazanın meydana gelmesinde ...'nın kusurlu bulunmamasının hakkaniyete ve hukuka aykırı olduğunu, müteveffa küçük ...'ın, meydana gelen kazanın oluşumunda ve kendisinin ölümünde herhangi bir kusuru bulunmadığını, emsal nitelikli, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 04.12.2017 tarih, 2015/5813 E. - 2017/11222 K. sayılı kararında: ''Davacılar vekili, olay tarihi itibariyle trafik sigortası bulunmayan motosikleti sevk ve idare eden davacıların eşi/ babası ...'ın, yoldan geçen sahipsiz köpeğe çarpmasıyla oluşan kazada öldüğünü, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldığını, cenaze ve defin gideri yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 31.000,00 TL. maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. ... Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davacılar murisinin kazada tam kusurlu olduğu, davalı ... tarafından davacılara zarar gören 3. kişi sıfatıyla ödeme yapılmasından sonra, ... Yönetmeliği hükümlerine göre zarara sebep olanın yasal mirasçısı sıfatı nedeniyle rücu hakkının bulunduğu, alacaklı ve borçlu sıfatlarının davacılar üzerinde birleştiği, davacıların mirası reddettiklerine dair belge de bulunmadığı gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiş; bu karara davacılar vekili İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz etmiştir. ... İtiraz Hakem Heyeti tarafından, aynı gerekçelerle, davacı tarafın Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı yapmış olduğu itirazın reddine karar verilmiş; karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir... Davacı taraf, tek taraflı kazada ölen murislerinin desteğinden yoksun kaldıklarını iddia ederek tazminat isteminde bulunmaktadır. Davacıların talebi ve iddia ettiği zarar, ölenin mirasçısı sıfatına değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatına dayanmaktadır. Dolayısıyla, davacıların ölenin mirasçısı sıfatına dayanmayan, doğrudan davacılar üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki desteğin kusuru davacılara yansıtılamayacak, sürücü desteğin tam kusurlu olması, onun desteğinden yoksun kalan davacıları etkilemeyecektir (HGK'nun 15.6.2011 gün ve 2011/17-142 Esas-411 Karar, HGK'nun 22.2.2012 gün 2011/17-787 Esas- 2012/92 Karar, HGK'nun 16.1.2013 gün ve 2012/17-1491 Esas- 2013/74 Karar sayılı ilamları uyarınca). Bu durum karşısında; davacıların, zarar gören 3. kişi sıfatına dayanan zarar giderim talebi nedeniyle, davacılar desteğinin kazadaki kusurunun davacılara yansıtılamayacağı, desteğin idaresindeki aracın ... poliçesi bulunmadığı için davalı ...'nın zarardan sorumlu olduğu, davalının ödeme yapması halinde de davacılara rücu imkanının bulunmadığı hususları gözetilerek; işin esasının incelenmesi ve davacıların tazminat talebinin değerlendirilmesi gerekirken; yanılgılı değerlendirme ve hatalı gerekçeyle yazılı olduğu biçimde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE; '' karar verildiğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir.
\tDELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE\t\t
\tDavacılar vekilinin istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda;
\tDava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
\tSürücünün trafik kazasının oluşmasında kusurlu bulunması durumunda zarar gören 6098 sayılı TBK'nın 49. maddesi gereğince sürücüye, 2918 sayılı Kanun'un 85. maddesi gereğince motorlu araç işletenine karşı dava açabilir. İşleten ve sigorta şirketi de zarar görene karşı müteselsilen sorumludur. İşletenin sorumluluğu hukuki nitelikçe tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunmakla, işletenin hukuki sorumluluğunu üstlenen zorunlu sigortacının 91. maddede düzenlenen sorumluluğu da bu kapsamda değerlendirilmelidir. Kural olarak işleten, sürücünün kusuru oranında zarar gören üçüncü kişilere karşı sorumlu olup, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı da işletene düşen hukuki sorumluluğu üstlenmektedir.
\t26.04.2016 tarihinde yürürlüğe giren 2918 Sayılı KTK'nın 92/h bendi ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.6. maddesi (d) bendinde destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin, teminat kapsamı dışında tutulması gerekecektir.
\tSomut olayda, dosyada alınan iki kusur raporunda ve ceza soruşturma dosyasında alınan raporda, olay yerinde bulunan başı boş köpeklerin, yaya kaldırımı üzerinde bulunan yaya ...’ı havlayarak kovalamasının, olayın oluşumunda %75 (yüzde yetmişbeş) oranında etkili olduğu, davacı yakını müteveffa çocuk yaya ...’ın davranışlarının, olayın oluşumunda %25 (yüzde yirmibeş) oranında etken olduğu, dava dışı sürücü ...’nın, olayda kusursuz olduğu belirtilmiştir.
\tDosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, mahkemece hükme esas alınan kusur raporunun olayın oluşuna uygun olmasına, soruşturma dosyasında alınan kusur raporu ile dosyada alınan kusur raporunun birbirini teyit eder mahiyette olmasına, davalı sigortanın sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumluluğunun bulunmasına, somut olayda sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olması nedeniyle mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1.b.1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
\tHÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
\t1-Davacılar vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1.b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
\t2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60-TL istinaf karar ve ilam harcından peşin alınan 269,80 TL'nin mahsubu ile kalan 157,80 TL harcın davacılardan tahsili ile hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
\t3-Başvuran tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
\t4-Davacılar tarafından yatırılan delil ve gider avansından kullanılmayan kısmın HMK'nın 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
\t5-Kararın taraflara HMK'nın 359/4 maddesi gereğince usulüne uygun şekilde tebliğine,
\tDair, duruşma açılmadan dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK.nın 361/1 maddesi uyarınca kararın usulen tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere 12/12/2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
\t\t\t\t
Başkan
Üye
Üye
Katip
* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.