T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2024/526 Esas
KARAR NO\t: 2024/766
DAVA\t: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ\t: 27/11/2023
KARAR TARİHİ\t: 22/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 27/11/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından davalıya fazla ödenen 13.000,00 TL'nin tahsili için davalıya .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosya numarası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından icra takibi ve borca itiraz edildiğini, davalı borçlunun ... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamını, davalı borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLER : .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası, Hasar dosyası, Kaza tespit tutanağı, Eksper raporu ve tüm dosya kapsamı.
HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, davacı tarafça ödenen 13.048,75 TL'lik bedelin davalıdan istirdadı, mümkün olmaması halinde sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalıdan iadesi ve icra inkar tazminatı talebinden ibaret alacak davası olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın 08/09/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle ... na başvurduğunu, ... tarafından yargılama sonucunda müvekkili şirket aleyhine 20.417,12 TL tazminat hükmedildiğini, sigorta şirketinin teminat limitinin 200.000,00TL olduğunu ve yapılan başvurulara istinaden 190.000,00TL ödeme yapıldığını ve bakiye 10.000,00TL teminat limitinin kaldığını, yapılan ödemelerin mahsubu ve poliçe limit aşımına sebebiyet verilmemesi için İtiraz Hakem Heyetine yapılan itirazların reddedildiğini, davacı tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2023/... E. Sayılı icra takibi başlatıldığını ve dosya borcunun ödendiğini, poliçe limitinde 13.048,75TL aşım meydana geldiğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğundan fazla ödemenin sebepsiz zenginleşme teşkil ettiğini, bu nedenle13.048,75 TL'lik bedelin davalıdan istirdadı, mümkün olmaması halinde sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalıdan iadesine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa usul ve yasaya uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş ve davayı inkar etmiştir.
.... İcra Müdürlüğünün 2023/... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı tarafından icra dosyasına 36.776,02TL tahsilatın yapıldığı anlaşılmıştır.
.... İcra Müdürlüğünün 2023/... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 13.000,00 TL asıl alacak ve 48,75 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.048,75 TL borcun ödenmesi amacıyla icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlunun icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
...nun 2022.E... ve 30/03/2023-K-2023/... sayılı dosyasının incelemesinde; başvuran ... ... tarafından 08/09/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle trafik kazasına karışan aracın ZMMS sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş aleyhine başvurana ait olan ... plakalı aracın HASAR bedelinin tahsili istemine yönelik olarak başvuruda bulunduğu, yapılan yargılama sonucunda sigorta şirketi aleyhine 20.417,12TL HASAR bedeli, 2.420,00 TL yargılama gideri ve 9.200,00 TL vekalet ücretine hükmedildiği, sigorta şirketi tarafından itiraz edildiği ve ...n 2023.i15167 ve 2023/İHK-24656 karar sayılı kararı ile 22/05/2023 tarihinde itirazın reddine karar verildiği ve kararın kesin nitelikte olduğu anlaşılmıştır.
6456 sayılı Kanunun 45.maddesi ile değişik 5684 sayılı kanunun 30/12.maddesi gereğince; Beşbin Türk Lirası altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir. Beşbin Türk lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı komisyonca ilgiliye bildirimden itibaren 10 gün içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz üzerine Sigorta Tahkim İtiraz Hakem Heyetinin 40.000,00 Türk Lirasını geçmeyen uyuşmazlıklar hakkında verdiği kararlar ise kesindir. 40.000,00-TL'nin üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir\" hükmünü içermektedir.
Davacı tarafından ... kararına istinaden başlatılan .... İcra Müdürlüğünün 2023/... E. Sayılı dosyasına ödenen miktarın poliçe limiti aşımı meydana getirdiğini ve fazladan ödenen 13.048,75TL bedelin TBK 77. Maddesine sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı olarak davacıya iadesine yönelik dava açılmışsa da ...n 2023.i.15167 ve 2023/İHK-24656 karar sayılı dosyasıyla dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak yargılama yapıldığı ve esastan karar verildiği ve İtiraz Hakem Heyeti tarafından davacı sigorta şirketi tarafından yapılan itirazın reddine karar verilmiştir. Bu anlamda ...nun 2022.E... ve 30/03/2023-K-2023/... sayılı ilamı ile kesin hüküm oluşturacak olup davacı sigorta şirketi tarafından gerek uyuşmazlık aşamasında gerek itiraz aşamasında poliçe limiti aşımı olduğu iddiasının ileri sürülmediği, icra dosyasının ...nun 2022.E... ve 30/03/2023-K-2023/... sayılı ilamına istinaden başlatıldığı ve ödenen bedelin İİK 72/6 uyarınca istirdadının mümkün olmadığı, ayrıca dosya kapsamında davacı tarafından iadesi istenen bedelin ihtirazi kayıtla ödendiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı, davacı sigorta şirketinin sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca kesin hükme istinaden yaptığı böyle bir ödemeyi davalıdan talep edemeyeceği kabul edilerek davacı tarafça davalı aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar kanunu uyarınca hesaplanan 427,60-TL harçtan, peşin alınan 269,85-TL'den mahsubu ile bakiye 157,75-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT gereği bulunan 13.048,75TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Artan gider avansının kararın kesinleştiğinde yatıran tarafa re'sen iadesine,
Dair, miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 22/11/2024
Katip ...
e-imza *
Hakim ...
e-imza *
Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İmza ile imzalanmıştır.