T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO:2024/558
KARAR NO:2024/911
DAVA\t: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:26/09/2024
KARAR TARİHİ:12/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili adına kayıtlı bulunan ... Mahallesi, ... ada, 1 parsel, 11 nolu bağımsız bölüm .../...(cilt no: 59 sayfa no: 5817) adresindeki dükkan niteliğindeki gayrimenkul üzerinde ... ... Sanayi Anonim Şirketi lehine 30.09.1991 tarihinde ... yevmiye numarası ile(yeni para birimi ile) 100,00-TL tutarında ipotek şerhi konulduğunu, lehine ipotek verilen ... Teknik Malzeme Ticaret Sanayi Anonim Şirketinin ticaret sicili kayıtlarına bakıldığında şirketin .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.11.1994 tarihli ve ... esas sayılı kararı ile iflasına karar verildiği ve iflas işlemlerinin .... İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından yürütüldüğü, iflasın yine .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ve ... karar sayılı kararı ile 12.09.2003 tarihinde kapatıldığının görülmekte olduğunu, taraflarınca müvekkili adına kayıtlı gayrimenkul üzerindeki ipotek şerhinin kaldırılması talebiyle, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, devam eden yargılamada taraf teşkilinin sağlanabilmesi için ... Teknik Malzeme Ticaret Sanayi Anonim Şirketinin ihyası konusunda dava açmak için taraflarına süre verildiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla, açılan davanın kabulü ile ... Müdürlüğü sicilinde kayıtlı ... Teknik Malzeme Ticaret Sanayi Anonim Şirketinin ihyasını talep etmiştir.
Davalı ... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesi ile; Ticaret Sicili Müdürlüğünün, TTK'nın 32. maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 34. maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, iflas eden şirketlerde, iflas açıldıktan sonra tasfiye işlemlerini iflas idaresinin yürütmekte olduğunu, sicil kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde de, davaya konu şirketin iflasının, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı kararı ile 30.11.1994’de açıldığı ve .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ve ... karar sayılı hükmü ile 12.09.2003’de kapatıldığı ve bunun da .... İflas Müdürlüğünün 17.09.2003 tarihli ve ... iflas dosya sayılı yazısı ile müvekkili kuruma bildirildiğinin saptandığını, buna göre de, Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 126/f.2 maddesi gereğince de iflas müdürlüğünden gelen ve davaya konu şirketin iflasının kapatılmasına konu bu bildirimin gecikmeksizin tescil edildiğini, bu noktada iflasa ilişkin işlemlerin yürütülmesinden ve iflasın sonuçlandırılmasından iflas masasının yetkili ve sorumlu olduğunun belirtilmesi gerektiğini, buna göre müvekkili kurumun iflasa ilişkin tasfiye ile ilgili olarak hiçbir sorumluluğu bulunmadığı ve yine iflas müdürlüğünden kendisine yapılan bildirimi mevzuat gereğince ve hukuka uygun olarak tescil etme yükümlülüğünü yerine getirdiğinin açık olduğunu, bu itibarla da, huzurdaki davada husumetin aynı zamanda iflas idaresine yöneltilmesinin gerekmekte olduğunu, bu anlamda müvekkili kurumun hiçbir sorumluluğunun söz konusu olmadığını, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkili kurumun davanın açılmasına sebep olmadığını ve bu nedenle yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, tüm bu nedenlerle müvekkili yönünden açılan davanın reddini talep etmiştir.
.... İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası iflas masası cevap dilekçesi ile; .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayısı ile 30/11/1994 tarihinde iflasına karar verilen ... Teknik Malzeme Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinin tasfiyesinin iflas idare memurları tarafından yürütülerek sonuçlandırıldığını ve aynı mahkemenin ... sayılı kararı ile 12/09/2023 tarihinde İİK'nın 254. maddesi gereğince kapatıldığını, ihya davasına konu taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması için 3. şahıs ... mirasçıları vekili olarak Av. ... tarafından müdürlüğüklerine 29/01/2024 tarihinde müracaatta bulunulduğunu, yapılan başvuruda dava konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğe ilişkin olarak ipotek şerhinin kaldırılmasına karar verilmesinin talep edildiğini, müdürlüklerinin 31/01/2024 tarihli tensip kararı ile talebin reddine ve bilirkişi ücretinin yatırılması durumunda bilirkişi incelemesi neticesinde hesaplanacak tutarın dosyalarına depo edilmesi durumunda ipoteğin fekkine karar verildiğini, ancak karar doğrultusunda bilirkişi ücretinin dosyaya depo edilmediğini, davacı tarafından ipoteğin kaldırılması için ihya davası açılmış ise de söz konusu taşınmaz kayıtları ve dava dilekçesi incelendiğinde, Ankara İli, Keçiören İlçesi, ... Mahallesi, 4051 ada, 1 parsel, 11 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmaz üzerine ipotek şerhinin 30.09.1991 tarihinde 6976 yevmiye numarası ile konulduğunu ve ipotek tarihinden itibaren 33 yılı aşkın bir zaman geçtiğini, 33 yılı aşkın bir zaman geçtikten sonra bu hususta ihya davası açılmasında iflas müdürlüğünün bir kusurunun bulunmadığının aşikar olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
Dava, ... ... Şirketinin ihyası istemine ilişkin bulunmaktadır.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, ihyası talep olunan ... ... Şirketinin ... Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı iken, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası kapsamında 30/11/1994 tarihli kararı ile iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin .... İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasından yürütüldüğü, iflasın İİK'nın 254. maddesi gereğince .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ve ... karar sayılı kararı ile 12.09.2003 tarihinde kapatıldığı ve bu anlamda şirket tüzel kişiliğinin son bulduğu anlaşılmıştır.
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyanın incelenmesinden; davacılar ..., ..., ... ve ... tarafından 07/10/2024 tarihinde davalı ... aleyhine ipotek şerhinin kaldırılması talepli dava açıldığı, mahkemenin 17/09/2024 tarihli celsesinde davacı vekiline, davaya konu taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılabilmesi amacıyla davalı şirketin ihyası konusunda dava açıp esas numarasını bildirmek üzere bir sonraki celseye kadar kesin süre verildiği anlaşılmıştır.
6762 Sayılı TTK ve 6102 sayılı TTK'da yer alan bu konudaki düzenlemelere bakıldığında; 6762 Sayılı TTK 447. madde hükmü gereğince, tasfiye halinde bulunan şirketin tüm borçları ödendikten sonra, kalan mevcudu, esas sözleşmede aksine bir düzenleme mevcut değilse pay sahipleri arasında ödedikleri sermaye ve paylara bağlı imtiyaz hakları oranında dağıtılacağı öngörülmüştür. Keza terkin işlemi ve dava tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nın 543. maddesinde aynı yönde benzer (borçlar ödendikten sonra önce ödenen pay bedellerinin iadesi yönündeki yeni hükmü dışında) benzer bir düzenleme yapılmıştır.
Yine dava tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan ve 6762 Sayılı TTK'da doğrudan bir karşılığıda bulunmayan 6102 sayılı TTK'nun 547. Maddesinde (Ek Tasfiye) başlığı ile; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlanıdırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebiyecekleri hükmüne yer verilmiştir. Anılan 547. madde hükmünün, eski TTK döneminde karşılığı bulunmayıp, ancak eski TTK döneminde uygulama ve içtihat yoluyla gerçekleştirilen ek tasfiye kararları yeni yasa ile yasal bir dayanakta kazanmıştır. Keza anılan hüküm ile şirket ortaklarının da ek tasfiye isteminde bulunabilecekleri açıkça hüküm altına alınmıştır. TTK 547. maddesinde ek tasfiyeye dair yer alan bu düzenleme bakımından, kanunun gerekçesi incelendiğinde ilk tesbit edilebilecek olan hususun; öncelikle ek tasfiye kararının geçici bir tedbir kararı olduğu ve yeni bir hukuki durum meydana getirmediği hususlarına yapılan vurgudur. Yine anılan madde gerekçelerinde ek tasfiyeyi gerektiren hallerin neler olabileceği, sınırlı sayıda olmaksızın gösterilmiş ve özellikli bu durumlar arasında şirketin bir davada davalı olarak bulunması veya aleyhine icra takibi yapılmış olması hali ek tasfiye kararı verilmesi için özellikli durumlar arasında sayılmıştır.
Tüm bu nedenlerle ... Teknik Malzeme Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketinin tüzel kişiliğine son verilmiş ise de, söz konusu şirkete ilişkin .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası kapsamında görülen ipotek şerhinin kaldırılması davası bulunması ve mahkemenin bu şirketin ihyası için davacı tarafa mehil vermiş olması nedeniyle 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi gereğince bu halin şirketin ihyası için elzem bir neden olduğu anlaşılmakla, davacı tarafça açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.
23/5/2024 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7511 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile değişik, 6102 sayılı TTK'nın geçici 7/15. maddesi de dikkate alınarak, davalı ... Müdürlüğü yasal hasım konumunda olduğundan, aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça açılan davanın KABULÜ ile; ... Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı iken iflas tasfiyesi sonucu sicil kaydı terkin edilen (İFLAS NEDENİYLE) TASFİYE HALİNDE ...'nin sicil kaydının, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının görülmesi, sonuçlandırılması ve verilecek kararların yerine getirilmesi işlemleriyle sınırlı olmak kaydıyla İHYASINA,
2-Ek tasfiye işlemlerinin .... İflas Müdürlüğü tarafından yapılmasına,
3-İhya kararının TTK'nın 547. maddesi gereğince ...Müdürlüğü nezdinde tescil ve ...Gazetesi'nde ilanına,
4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60-TL karar ve ilam harcı peşin olarak alınmış olduğundan, yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davalı ... Müdürlüğü yasal hasım konumunda bulunduğundan, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin, davanın mahiyeti gereği kendisi üzerinde bırakılmasına,
7-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının, kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/12/2024
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır