T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
Esas-Karar No: 2024/2168 - 2024/1865
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/2168
KARAR NO\t: 2024/1865
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK
\t\t MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 13/09/2024
NUMARASI\t\t: 2024/112 E.
İHTİYATİ TEDBİR
İSTEYEN\t:
VEKİLİ\t:
KARŞI TARAF\t
TALEP KONUSU\t: İhtiyati Tedbir
\tTaraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 13/09/2024 tarih ve 2024/112 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ\t:İhtiyati tedbir isteyen vekili, karşı tarafın 2022/064280, 2022/203487, 2023/072973 sayılı markalarının hükümsüzlüğü, hükmün ilanı ve hükümsüz kılınan markaların yurt içindeki her türlü emtiadan silinmesi, sökülmesi, sökülme ve silinme imkanı olmayan ürünlere el konulması, bu markaları taşıyan karşı taraf ait reklam, afiş, pano, levha, kartvizit, broşür, kitapçık ve benzeri ürünlerin toplatılması ve kullanımının yasaklanması, münhasıran hükümsüzlüğüne karar verilen markalara konu ürünün/ürünlerin üretiminde kullanılan makine araç ve gereçlere el konulması istemiyle açtığı davada, 09/09/2024 tarihli dilekçesi ile dava konusu marka tescillerinin durdurulması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, tescilli olan bir markaya ilişkin olarak tescilin durdurulması şeklinde ihtiyati tedbir kararı verilmesinin hukuken mümkün olmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir isteyen vekili, somut olayda yaklaşık ispat koşulunun sağlandığını, zira mahkemece alınan bilirkişi raporunda dava konusu markaların SMK'nın 5/1-ğ-ı maddeleri uyraınca hükümsüzlüğü koşullarının oluştuğunun açıklandığını, ihtiyati tedbir talebinin kabul edilmemesi halinde telafisi önlenmez ve olanaksız zararların ortaya çıkacağını ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını, dava konusu markaların 3 kişilere devri ve temlikinin önlenmesi için dava konusu markaların tescillerinin hüküm ve sonuçlarının durdurulması hususunda ihtiyai tebdir kararı verilmesini istemiştir.
GEREKÇE\t: Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir.
\tİnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
\tDosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, marka hükümsüzlüğü istemli davada, hükümsüzlüğü istenen tescilli markaların tescilinin durdurulması şeklinde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, diğer taraftan ihtiyati tedbir isteyenin 09/09/2024 tarihli dilekçesinde dava konusu markaların 3. kişilere devrinin önlenmesi yönünde tedbir isteminde bulunmadığı anlaşılmakla, ihtiyati tedbir isteyen vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM\t: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
\t1-İhtiyati tedbir isteyen vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
\t2-İhtiyati tedbir isteyen 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesine göre harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına
\t3-İstinaf aşamasında ihtiyati tedbir isteyen tarafından yapılan yargılama giderlerinin uhdesinde bırakılmasına,
\t4-İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
\t5-Kararın tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
\tDair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile 22/11/2024 tarihinde HMK.'nın 362/1-f maddesi uyarınca KESİN olmak üzere karar verildi.
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 18/12/2024 \t\t
Başkan
Üye
Üye
Katip
Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.