T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2018/1407
KARAR NO\t: 2018/1338
DAVA\t: Ticari Şirket Feshi ve Tasfiyesi
DAVA TARİHİ\t: 04/12/2018
KARAR TARİHİ\t: 14/12/2018
Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda;
İDDİA ;
Davacı 30/11/2018 tarihli dilekçesi ile özetle; İzmir Ticaret Sicil Memurluğu'nun \"Merkez-...\" sırasında tescilli ... Lojistik Hizmetleri Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin % 5 hisse sahibi küçük ortağı olduğunu, şirketin büyük ortağı olan ve % 95 hissesi bulunan ...'nun vefatından sonra mirasçılarının Sulh Hukuk Mahkemesi'nden aldıkları \"mirasın gerçek reddi\" kararından sonra şirket ile ilgilenmediklerini, şirketin halen gayri faal olduğunu, şirketin kapanışını yapmak için İzmir Ticaret Sicil Memurluğu'ndan şirketin kapanış işlemlerinin yapılmasını istediğini, şirketin kapanışına dair kapanış raporunun veya kapanış kararı alındıktan sonra şirketin borçlarını ödeyeceğini belirterek, şirketin tescilli olduğu Ticaret Sicil Memurluğu'ndan silinme işlemlerinin gerçekleşmesi için şirketin kapanışına dair karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE ;
Dava; davacının hissedarı olduğu dava dışı şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir.
Davacı, eldeki davada her ne kadar ...'nü hasım olarak göstermiş ise de; dava, yukarıda da tanımlandığı üzere 6102 Türk Ticaret Kanunu'nun 636/3. maddesine göre, haklı sebeple limited şirketin feshi davasıdır.
Haklı sebeple şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesi istemli davanın, kural olarak şirket tüzel kişiliği hasım gösterilerek açılması gerekir. Ancak, tüm ortakların taraf olduğu davalarda ayrıca tüzel kişiliğin hasım gösterilmemesi zorunlu değildir.
¸E-imza
¸E-imza
¸E-imza
¸E-imza
Somut uyuşmazlıkta; davacı, fesih ve tasfiyesini istediği şirketi hasım olarak göstermemiş, davayı ... aleyhine açmıştır. Belgesini sunmamış olmakla birlikte davacının dilekçesindeki anlatımından çıkan sonuç; mirasın reddi kararı ile birlikte davacının, dava dışı ... Lojistik Hizmetleri Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin tek ortağı olarak kaldığıdır. Yani şirket tek ortağı davacı olan bir limited şirket haline dönüşmüştür. Durum böyle olmakla birlikte; yukarıda da belirtildiği şekilde eldeki dava, davalı olarak gösterilen ...'nün herhangi bir işlemi nedeniyle açılmış bir dava olmayıp, dava dışı şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin olduğundan, şirketin davalı olarak gösterilmesi gerekmekte ise de; tek ortaklı hale dönüşmesi nedeniyle davacının da tek başına fesih ve tasfiye kararı alarak bunun devamındaki işlemleri yapma olanağı bulunduğundan, her durumda ise bu dava ...'ne karşı yöneltilemeyeceğinden, davanın dava şartlarından olan pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken harç peşin olarak alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde isteği halinde kendisine iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, tarafların yokluklarında, tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 14/12/2018
Başkan ...
¸E-imza
Üye ...
¸E-imza
Üye ...
¸E-imza
Katip ...
¸E-imza