T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t
ESAS NO\t: 2018/1432 ESAS
KARAR NO\t: 2018/1348 KARAR
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ\t: 10/12/2018
KARAR TARİHİ\t: 17/12/2018
Mahkememizde görülen kıymetli evrak iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin gıda işi ile uğraştığını, 07.12.2018 tarihinde (Cuma günü) bankaya çeki tahsil amacı ile yanında taşımakta iken müşteri ziyareti esnasında kaybettiğini, haricen yapılan sorgulamada çekin vadesi olan 07.12.2018 tarihinde tahsil amacı ile bankaya ibraz edilmemiş olduğunun öğrenildiğini, müvekkilince olayın farkına varılması üzerine her yerin arandığını, ancak kaybolan çekin bulunamadığını, söz konusu çekin üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde zarara uğrayacaklarını belirterek çek üzerine ihtiyati tedbir ya da ödeme yasağı konularak iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
6100 sy HMK'nun 307. maddesi uyarınca \"Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.\"
309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca \"Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.
Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.\"
310. maddesi uyarınca \"Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. \"
311. maddesi uyarınca \"Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.\"
Davacı vekili 12.12.2018 tarihli dilekçesi ile dava konusu çekin müvekkili tarafından bulunarak tahsil edildiğini, bu nedenle davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu, feragatin davaya tek taraflı olarak son veren taraf işlemi olduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından açılan zayı nedeniyle çek iptali davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 1/3 oranındaki harç tutarı olan 11,97-TL harcın peşin alınan 35,90-TL harçtan mahsubu ile bakiye 23,93 -TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
4-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Mahkememizce verilen ödemeden men yasağına ilişkin tedbir kararının karar kesinleştiğinde kendiliğinden kalkmış sayılmasına ve tedbir nedeniyle yatırılan teminatın davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır