T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/296 Esas - 2024/181
\tT.C.\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \tTÜRK MİLLETİ ADINA
\tANKARA\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
\t6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2023/296 Esas
KARAR NO\t: 2024/181
...
DAVA\t: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ\t: 27/04/2023
KARAR TARİHİ\t: 04/04/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 16/04/2024
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılardan .... arasında kredi sözleşmeleri imzalanarak, kredi kullandırıldığını, diğer davalıların ise kredi sözleşmelerini müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, davalılardan ...in gerek kendi adına müteselsil kefil olarak, gerekse muris müteselsil kefil ... yasal mirasçısı sıfatıyla sorumlu olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlular hakkında icra takibi yapıldığını, davalıların itirazı ile takibin durduğunu belirterek, dava konusu yapılan ... E. takip dosyasında davalıların icra takibine yaptığı haksız itirazların iptali ile, takibin, davalılardan Selahattin Önen yönünden 252.886.056,98 TL nakdi ve 77.148.366,00 TL gayri nakdi alacak üzerinden, davalılardan .... yönünden 2.187.832,95 TL nakdi ve 69.103.703,00 TL gayri nakdi alacak üzerinden devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar savunmasında; Takibe konu edilen alacak ve fer’ilerin zamanaşımına uğradığını, icra takibinde asıl alacağın ve faizin dayanağının anlaşılamadığını, ... sayılı dosyası nezdinde başlatılan icra takibine konu alacak taleplerinin mükerrerlik oluşturabileceğini, davacı tarafından, kredi borçlarının teminatı olarak davalı Age İnşaat adına kayıtlı onlarca taşınmaz üzerinde davacı lehine onlarca ipotek tesis edildiğini, davacı banka tarafından ... sayılı dosyasında bu ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yoluna başvurulduğunu, icra takibi halen derdest olduğunu, davacı banka tarafından alacağın tahsilatı için öncelikle teminatların nakde çevrilmesi yolu izlenmesi gerektiğini, davacının takip talebinin üzerinde alacak talep ettiğini, döviz cinsinden kredi kullanma şartlarının müvekkili yönünden bulunmamasına rağmen, 2018 tarihli döviz cinsinden genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, kredi sözleşmesinin geçersiz olduğunu, davacının talep ettiği faiz oranının yüksek olduğunu, davacının kötü niyetli olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
DELİLLER:
... Esas sayılı dosyası
-Arabuluculuk son tutanağı
-Genel Kredi Sözleşmeleri
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan İtirazın iptaline ilişkindir.
Davalılar vekili 29.03.2024 tarihli dilekçesinde ... Esas sayılı dosyasında yapmış oldukları itirazlarından tüm borçlular yönünden feragat ettiklerini, davanın konusuz kaldığını, davacı bankadan vekalet ücreti, tazminat, yargılama gideri vb. Herhangi bir taleplerinin bulunmadıklarını, arabuluculuk ücretinin kendilerince ödeneceğini belirtmiştir.
Davacı vekili 01.04.2024 tarihli dilekçesinde davalıların işbu dava konusu icra takip dosyasına yapmış oldukları tüm itirazlardan feragat ettiklerinin dikkate alınarak, davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, tarafların karşılıklı vekalet ücreti, yargılama gideri, icra inkar tazminatı talebi bulunmadığının kararda dikkate alınmasını talep etmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın konusu kalmadığından ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcından dava dosyasında peşin alınan 3.054.232,08 TL'nin mahsubu ile fazla yatırılan bakiye 3.053.804,48 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı ve davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
4-Davacı ve davalı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK'nın 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara iadesine
6-Arabuluculuk ücreti olarak 3120,00 TL'nin davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
...