T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t
ESAS NO\t: 2023/187 Esas
KARAR NO\t: 2024/923
DAVA\t: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 26/02/2023
KARAR TARİHİ\t: 26/09/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 27/09/2024
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasına konu 50.000,00 USD bedelli senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığını, davalı tarafından tek taraflı olarak düzenlendiğini, ortada herhangi bir sözleşme ve mal alım satımı yapıldığına dair yazılı belgenin davaya sunulamayacağını, incelenecek ticari defterler, imza yazı incelemesi neticesinde müvekkilinin davalı ...'ne borcunun olmadığını, davalının kötü niyetinin açık olduğunu, müvekkili hakkında hacizler olduğunu, bu nedenle borçlu olmadıklarının tespiti ile kötüniyetli davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava Bakırköy ... İcra Dairesi .... Esas sayılı dosyasına konu 50.000 USD bedelli senet üzerinde yazı inkarımızın mevcut olması, imza inkarımızın mevcut olması, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki olmaması nedeni ile davacının borçlu olmadığının tespiti ile ihtiyat-i tedbir talebinden ibarettir.
Davaya konu icra dosyasının incelenmesi esnasında, Gaziosmanpaşa ... Noterliği'nin 20/04/2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı alacağın devri sözleşmesi ile, ... tarafından davalı ...'nden, Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası'nın ve alacağın devrinin alındığı görülmüştür.
Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasından gelen 19/09/2024 tarihli yazı cevabına göre dosyaya ödeme gelmediği, alacaklı vekilinin talebi üzerine haricen tahsil ile işlemden kaldırıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Davanın devamı sırasında, dava konusu alacağın ödenmesi, menkul malın davacıya teslim edilmesi, gayri menkulün tahliye edilmesi gibi nedenlerle veya davanın açılmasından sonra yürürlüğe giren yeni bir kanun yada Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı nedeniyle davanın konusuz kalması mümkündür. Davanın konusuz kaldığının tespit edilmesi halinde, mahkemece; esas (asıl talep) hakkında \"Davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına\" ilişkin hüküm kurulması gerekmektedir. Bu tür kararlar, hükümler gibi (eda, tespit, inşai) nihai kararlardandır. Mahkeme kararı, aynı zamanda dava konusu hakkın mevcut olmadığını da tespit ettiği için tespit hükmü niteliğindedir.
Tüm dosya kapsamına göre; Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dava dosyasınından gelen yazı cevabına göre dosyanın haricen tahsil ile işlemden kaldırıldığı, Gaziosmanpaşa .... Noterliği'nin 20/04/2023 tarihli ve .... yevmiye numaralı alacağın devri sözleşmesi ile davaya konu icra dosyası ve alacağı devralan davalı ...'un 25/09/2024 icra dosyasının kapatılması nedeniyle konusuz kaldığını, vekalet ücreti, yargılama gideri, harç ve masraf yönünden bir talebi olmadığını bildirir dilekçesini sunduğu anlaşıldığından, davanın haricen ödeme nedeniyle konusuz kaldığı anlaşılmakla, karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın haricen ödeme nedeniyle konusuz kaldığı anlaşılmakla, karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60 TL harcın peşin alınan 16.116,38 TL harçtan mahsubu ile fazla 15.688,78-TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip istem halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
5-Davalı tarafından dosyaya masraf depo edilmemesi ve yargılama gideri yapılmaması nedeniyle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Talep edilmediğinden taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 26/09/2024
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır