T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1704 - 2024/2051
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2024/1704
KARAR NO\t: 2024/2051
KARAR TARİHİ\t: 05/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN\t:
ÜYE\t:
ÜYE\t:
KATİP\t:
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 01/08/2024
NUMARASI\t\t: ... ESAS
DAVACI\t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI\t: ... DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ
VEKİLİ\t: Av.
DAVANIN KONUSU\t: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 06/12/2024
YAZIM TARİHİ : 06/12/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/08/2024 tarih, ... esas sayılı ara karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkil şirketten birtakım emtiaların taşınması için taşıma hizmeti satın aldığını, davalı taraf almış olduğu hizmetin bedelini tam olarak müvekkili kooperatife ödemediğini, müvekkilinin davalı ile yapmış olduğu görüşmelerden sonuç alamadığından ötürü ödenmeyen kısmın bakiye borç tutarında icra takibi başlatmak zaruriyeti hasıl olduğunu, yaklaşık ispat külfetinin varlığı, davacının kötü niyetli itirazda bulunduğu, işbu davanın ileride vereceği kararın infaz kabiliyetinin bulunmaması ihtimali de nazara alınarak, borca yeter miktarda davalının taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının 3. şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi bakımından teminat aranmaksızın veya teminat karşılığında ihtiyati tedbir/haciz konulmasına, davalının kötü niyetli olması nedeniyle, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/08/2024 tarih, ... esas sayılı ara kararı ile; htiyati haciz talep edenin karşı taraftan bir alacağının bulunup bulunmadı ve miktarının yargılamayı gerektirdiği, davacı tarafın iddiası ve dayandığı deliller dikkate alındığında ihtiyati haciz için aranan yaklaşık ispat şartının bu aşamada somut olayda gerçekleşmediği gerekçesi ile ihtiyati haciz kararına karşı yapılan itirazın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesi ile ilk derece mahkemesi'nin 01/08/2024 tarih ve ... esas sayılı ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına yönelik ara kararın kaldırılması talebine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, ilk derece mahkemesince 05/09/2024 tarihli ve 09/09/2024 tarihli iki ayrı istinaf formu düzenlendiği, dairemizce 05/09/2024 tarihli istinaf formuna 2024/1704 esas numarası alındığı, 09/09/2024 tarihli istinaf formuna 2024/1703 esas numarası alındığı, davacı vekilinin 05/08/2024 istinaf dilekçesi üzerine ilk derece mahkemesince iki istinaf formu hazırlanarak, aynı ara karar, iki ayrı dosya olarak dairemize gönderildiği, dairemizin 2024/1703 esas sayılı dosyasının karara bağlandığı, dairemizce söz konusu dilekçeye konu istinafen incelenmesi nedeniyle somut dosyamız bakımından bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-İstinafa konu ara kararın istinafı üzerine dairemizin 28/11/2024 tarih 2024/1703 esas 2024/2004 karar sayılı dosyasında karara bağlandığı, dairemizce söz konusu dilekçeye konu ara kararın istinafen incelenmesi nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Yargı harçları konusunda daha önce karar verildiğinden bu dosya bakımından yeniden karar verilmesine yer olmadığına,
3-Bu dosya bakımından istinaf yargılaması sırasında davacının yaptığı masrafların üzerinde bırakılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kesin olmak üzere 06/12/2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
\t\t\t\t
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır