T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2023/1034 Esas
KARAR NO\t: 2024/905
DAVA\t: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ\t: 10/12/2020
KARAR TARİHİ\t: 25/09/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 25/09/2024
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Tarafların davayı takip etmemeleri nedeni ile mahkememizce 30/05/2024 tarihinde iş bu dava dosyasının yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı vekilinin 22/07/2024 tarihli dilekçesi ile yenileme talebinde bulunduğu, iş bu talep üzerine düzenlenen yenileme tensip zaptının 1 no'lu bendi ile \"Davacı vekiline, 427,60 TL yenileme harcı tamamlamak üzere İKİ HAFTALIK KESİN SÜRE VERİLMESİNE, verilen kesin süre içerisinde harç tamamlanmadığı takdirde, harçlar kanunu 30 ve 32.maddeleri gereğince davanın açılmamış sayılacağı hususunun ihtarına, (ihtarın iş bu tensip zaptının tebliği ile yapılmış sayılmasına)\" karar verildiği, davacı vekiline e-tebliğ yoluyla tebliğ edildiği, davacı vekiline verilen 2 haftalık kesin sürenin 24/08/2024 tarihinde tamamlandığı, HMK 150/4 \"dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte 0 taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.\" hükmü uyarınca 3 aylık yenileme süresinin 30/08/2024 tarihinde tamamlandığı, adli tatile denk gelmesi nedeniyle sürenin 09/09/2024 tarihine uzadığının anlaşıldığı, ancak davacı vekilinde 10/09/2024 tarihinde yenileme harcının yatırıldığı, yenileme harcının süresinde yatırılmadığı, 3 aylık yasal süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK'nun 150. maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60-TL harç için, tefrik edilen iş bu dosyada tefrikten sonra harç yatırılmadığı anlaşılmakla, yenileme harcı olarak yatırılan 427,60-TL harcın mahsubu ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
5-Davalı tarafından dosyada masraf yapılmadığı anlaşıldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-HMK'nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine,
7-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 17.900,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğ edileceği tarihten itibaren başlatılmak suretiyle 2 haftalık yasal süresi içerisinde mahkememize sunulacak dilekçe ile Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluklarında evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 25/09/2024
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır