T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO: 2024/279 Esas
KARAR NO: 2024/858
DAVA: Tanıma Ve Tenfiz
DAVA TARİHİ: 22/04/2024
KARAR TARİHİ: 19/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından müvekkilleri aleyhine ----- dava numaralı davasıyla, davacılardan ------- tarihli ihale şartlarına aykırı davrandığı ve kendi menfaati için hareket ettiği için maddi, manevi özel ve/veya genel zarar ziyan ve tazminat talepli olarak davacı-müvekkiller aleyhine dava ikame edilmiş olduğunu,----kararıyla davalıların davasının reddine karar verildiğini beyan ederek ----- dava numaralı kararının ---- tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davaya konu edinilen yabancı mahkeme kararının tanıma davasına konu olabilmesi için MÖHUK m. 50 vd. hükümlerinde aranan dava şartları bulunmadığından reddi gerektiğini, zira hükmün tespit, eda yada inşai bir hüküm içermediğini, dosyada kesinleşme belgelerinin ibraz edilmediğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava 5718 Sayılı M.Ö.H.U.K'un 58. maddesi uyarınca, yabancı mahkeme kararının tanınması istemine ilişkindir.5718 sayılı yasanın 58/1. maddesi, \" Yabancı mahkeme ilâmının kesin delil veya kesin hüküm olarak kabul edilebilmesi yabancı ilâmın tenfiz şartlarını taşıdığının mahkemece tespitine bağlıdır. Tanımada 54 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) bendi uygulanmaz.” hükümlerini içermektedir.Anılan bu tenfiz şartları ise Yabancı Mahkeme ve Hakem Kararlarının Tenfizi ve Tanınması başlığı altında M.Ö.H.U.K'un 50 ve davamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu kapsamda öncelikle M.Ö.H.U.K'un 53. maddesinde “Dilekçeye eklenecek belgeler” başlığı altında düzenlenen; “Tenfiz dilekçesine aşağıdaki belgeler eklenir:
a) Yabancı mahkeme ilâmının o ülke makamlarınca usulen onanmış aslı veya ilâmı veren yargı organı tarafından onanmış örneği ve onanmış tercümesi.
b) İlâmın kesinleştiğini gösteren ve o ülke makamlarınca usulen onanmış yazı veya belge ile onanmış tercümesi.” şeklindeki düzenleme karşısında dosya tetkik edilmiş, tanınması talep olunan----- sayılı karar aslının ve apostil şerhinin, onanmış tercümesinin, anılan kararın temyiz incelemesinden feragat edildiğine ilişkin -------- karar ve onanmış tercümesinin dava dilekçesi ekinde sunulmuş olduğu belirlenmiştir.Başvuruya ilişkin şartların tam olduğu belirlendikten sonra M.Ö.H.U.K'un 58/1. maddesi atfı ile M.Ö.H.U.K'un 54. maddesinde, tenfiz şartları başlığında düzenlenen hükümler yönünden istem tetkik edilmiştir.M.Ö.H.U.K'un 54. maddesi hükmünde;
“(1) Yetkili mahkeme tenfiz kararını aşağıdaki şartlar dâhilinde verir:
a) -------ile ilâmın verildiği devlet arasında karşılıklılık esasına dayanan bir anlaşma yahut o devlette ----mahkemelerinden verilmiş ilâmların tenfizini mümkün kılan bir kanun hükmünün veya fiilî uygulamanın bulunması.
b) İlâmın, -----mahkemelerinin münhasır yetkisine girmeyen bir konuda verilmiş olması veya davalının itiraz etmesi şartıyla ilâmın, dava konusu veya taraflarla gerçek bir ilişkisi bulunmadığı hâlde kendisine yetki tanıyan bir devlet mahkemesince verilmiş olmaması.
c) Hükmün kamu düzenine açıkça aykırı bulunmaması.
ç) O yer kanunları uyarınca, kendisine karşı tenfiz istenen kişinin hükmü veren mahkemeye usulüne uygun bir şekilde çağrılmamış veya o mahkemede temsil edilmemiş yahut bu kanunlara aykırı bir şekilde gıyabında veya yokluğunda hüküm verilmiş ve bu kişinin yukarıdaki hususlardan birine dayanarak tenfiz istemine karşı ------mahkemesine itiraz etmemiş olması” düzenlemesi getirilmiştir.
Bu kapsamda somut olayda davacı tarafın tanınmasını istediği mahkeme kararının bu ülke makamınca usulen onanmış aslı veya ilamı veren yargı organı tarafından onanmış örneği ve onanmış tercümesini, ilamın kesinleştiğini gösteren bu ülke makamlarınca usulen onanmış yazı veya belge ile onanmış tercümesini dosyaya sunduğu, tanınması istenilen mahkeme kararında davalıların davacılar aleyhine dava açtığı işbu davanın vazgeçme ile sonuçlandığı, davacı yanın işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile ----Kaza Mahkemesinin ----- sayılı kararının TANINMASINA,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 427,60 TL karar ve ilam harcından 427,60 TL peşin harç ile 853,88 TL peşin harcının mahsubu ile fazla alınan 853,88 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı ve 427,60 TL peşin harç ile 853,88 TL peşin harcı toplamı:1.709,08 TL ile 312,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalılar tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/11/2024