{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>37. HUKUK DAİRESİ<br>DOSYA NO: 2024/1232 <br>KARAR NO: 2024/3147<br>KARAR TARİHİ: 16/12/2024<br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>B Ö L G E  A D L İ Y E  M A H K E M E S İ   K A R A R I<br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ: 09/01/2024<br>NUMARASI: 2023/437 2024/24<br>DAVANIN KONUSU: Faturaya dayalı alacaktan dolayı itirazın iptali <br>Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 9. Asiye Ticaret Mahkemesi  ile İstanbul Anadolu 8. Asliye Hukuk  Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:<br>K A R A R Dava,faturaya dayalı alacaktan dolayı itirazın iptali talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu 8. Asliye Hukuk  Mahkemesince, uyuşmazlığın ticari nitelikte  olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın genel hükümlere göre sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle  görevsizlik kararı verilmiştir. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1483/1. maddesinde, sigortacıların diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak üzere faaliyet gösterdikleri dalların kapsamında bulunan zorunlu sigortaları yapmaktan kaçınamayacakları belirtilmiş; aynı Kanunun 4/1-a maddesinde, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, TTK'da öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı düzenlenmiştir. TTK'nın 5. maddesi ise aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemelerinin, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olduğu hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda;davacı şirket, aralarındaki ticari ilişki nedeniyle  davalı şirket ile davalı şirketin yetkilisi olan davalı gerçek kişiye karşı  faturaya dayalı alacağın tahsili  talibinde bulunmuş olup, her iki davalıya birlikte dava açılmıştır. Aynı davada bir kısım davalılar  hakkında genel mahkemenin, diğer davalılar hakkında ise uzman olan özel mahkemenin görevli bulunması halinde, uyuşmazlık aynı olaydan kaynaklanıyor ve zarar tek ise ya da taleplerden birisi yönünden verilecek karar diğerini doğrudan ilgilendirecek nitelikte bulunuyorsa; sözkonusu özel mahkeme ile genel mahkeme arasında “Yargılama usûlüne” ilişkin  esaslı  farklılıklar  bulunmaması  kaydıyla,  bütün taraflar ve  talepler  yönünden  uzman  olan  özel  yetkili  mahkemece  yargılama  yaparak uyuşmazlığın çözülmesi gerekir. Bu husus, hukukun öngörülebilir olmasının, usûl ekonomisinin ve davaların makul süre içinde bitirilmesi yükümlülüğünün de gereğidir. O halde, hem davalı şirkete hem de davalı şirket yetkilisine karşı aynı ticari işleme davalı olarak dava açılmış olup, davaların birlikte görülmesi zorunlu olduğundan bütün talepler yönünden ihtilafın özel mahkeme olan Asliye Ticaret Mahkemesince çözüme kavuşturulması gerekir.<br>SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince  İstanbul Anadolu 9. Asiye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 16/12/2024 gününde oy birliği ile karar verildi.</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"ebfb00180a9a7065","SID":"d7400542e7107ad2"}}