T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2018/1505
KARAR NO\t: 2018/1439
DAVA\t: Konkordato
DAVA TARİHİ\t: 12/12/2018
KARAR TARİHİ\t: 18/12/2018
Davacı vekili tarafından hasımsız olarak mahkememizin ... E. sayılı konkordato davası açılmış bu davada verilen 17.12.2018 tarihli tensip kararı gereğince davacı ... hakkında açılan dava tefrik edilmekle, dava yukarıda belirtilen esasa kaydı yapıldı, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkememizin ... Esas sırasına kayıtlı dava dilekçesinde, davacılar vekili... İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. 'nin 2012 tarihinde % 50 şer pay ile ... ve... tarafından kurulduğunu, halen faaliyetlerine devam ettiğini, davacı ...'in ayrıca şirketin yetkilisi olduğunu, ... Ltd. Şti. 'nin genel ekonomik süreçten olumsuz etkilenmek suretiyle finans ödeme dengesinin bozulması ve ek kredi kullanamamasından dolayı borçlarını ödeyememesi sebebiyle, davacı gerçek şahısların kefaletlerinden dolayı mali olarak zor duruma düştüklerini, tüm banka kredilerinde gerçek şahısların müşterek borçlu müteselsil kefil durumunda olduğunu, bu durumun gerçek şahısların da iflas tablosu ile karşı karşıya kalmasına neden olacağını, gerçek şahısların mevcut işleri ve malvarlıkları ile ve özellikle ....Şti.'nin borçlarını yapılandırarak ödemesi halinde bu durumdan kurtulmalarının mümkün olduğunu ileri sürerek, ... hakkında konkordato talebinin kabulüne, öncelikle geçici mühlet kararı verilmesine, kesin mühletin sonuçlarının geçici mühlete uygulanmasına ve diğer tedbirlerin alınmasına, komiser atanmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin ... Esas sayılı davasında, gerçek şahısların şirket ortağı olduğu belirtilerek, topluca konkordato talebinde bulunulmuş ancak, 17.12.2018 tarihli tensip kararı ile ve tefrik kararında belirtilen gerekçe ile davaların birlikte görülmesinde fayda olmadığı gerekçesi ile her bir davacı yönünden davanın tefrikine karar verilmiş, ... hakkındaki dava tefrik sonrasında mahkememizin... Esas sırasına kayıt olunmuştur.
İİK 'nun 7101 Sayılı yasa ile değişik 285/3 maddesinde konkordato talebi konusunda yetkili ve görevli mahkemenin iflasa tabi olan borçlu için İİK 154. Maddesinin 1. Veya 2. fıkrasında yazılı yerdeki iflasa tabi olmayan borçlu için yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu ortaya konulmuştur. Maddede yazılı yetki kesin nitelikte olup, mahkememizin yetkili olup olmadığı resen değerlendirilmiştir.
Davacı ...'in Uyaptan alınan mernis kaydından ve nüfus kaydından yerleşim yeri adresinin ... İzmir olduğu anlaşılmıştır.
Çiğli İlçesi Hakimler Savcılar Yüksek Kurulunun 26.03.2014 tarihli 141 sayılı yazısı gereğince Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin yetki alanında kalmaktadır.
Konkordato talep eden davacı ...'in mernisde kayıtlı yerleşim yerinin Çiğli İlçesi sınırları içersinde olduğu, Çiğli İlçesinin mahkememizin yetki alanında olmadığı, İİK 285/3 maddesine göre kesin nitelikteki yetki kuralı gereğince davayı görmeye davacının yerleşim yeri Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğu, bu durum karşısında davayı görmeye Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğu kanaatine varılmakla, HMK 114/1-ç ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Ayrıntıları gerekçeleri kararda yazılacağı üzere;
Davayı görmeye Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olması mahkememizin yetkili olmaması karşısında, HMK 114/1-ç 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine,
Kararın kesinleşmesinden sonra iki haftalık süre içinde başvuru halinde dava dosyasının yetkili Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, iki haftalık süre içinde başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
Yargılama giderinin nihai kararda dikkate alınmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tebliğden itibaren 10 gün içinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.18.12.2018
Başkan ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Katip ...
e-imzalı