T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t
ESAS NO\t: 2024/943
KARAR NO\t: 2024/863
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 13/12/2024
KARAR TARİHİ\t: 18/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacının dava dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Şirketleri adına verilen çeklerin iptali için bankadan Mahkeme kararına ihtiyaç duyulduğu banka tarafından bildirildiğinden açıklanan nedenlerle----- seri numaralı keşide tarihi, keşide yeri ve bedelli belli olmayan 1 adet çekin, ayrıca -----Şubesinin, -----seri numaralı keşide tarihi, keşide yeri ve bedeli belli olmayan 2 adet çekin zayii nedeniyle iptali ile birlikte söz konusu çeklerin ödenmesinin engellenmesi için öncelikle ödeme yasağı konulması yönünde tedbir kararı verilmesini ve bilgileri açıklanan çeklerin sebepleri nedeniyle iptaline ilişkin karar alınmasını talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibariyle zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Rızası olmaksızın elinden kıymetli evrakı çıkan lehdar iptal davası açabilir.
Davacı ŞİRKET temsilcisinin dava dilekçesindeki ve 16/12/2024 tarihli beyan dilekçesindeki açıklamalara göre, zayi nedeniyle iptali istenen çekin keşidecisinin davacı şirket olduğu, şirketin kapatılması aşamasında çekin kaybolduğunun fark edildiği, çekin ne zaman kaybolduğunun bilinmediği, hesapların kapatılması için çek zayi davası açıldığı anlaşılmıştır. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi edildiği durumlarda, senede bağlı hakkın senetsiz de ileri sürülebilmesi için TTK'nın 651.ve 652. maddelerinde hamile iptal davası açma hakkı getirilmiştir. İptal kararı alan hamil, hakkını senetsiz olarak ileri sürebilecek ya da borçludan yeni bir senet tanzim edilmesini isteyebilecektir. Bu davayı açma hakkı hamile aittir. Somut olayda, davacı çekin yetkili hamili olmayıp, senede bağlı bir hakkı bulunmadığı dava dilekçesindeki anlatımlarla sabittir. Bu tür bir talep, ancak senede bağlı bir hakkı bulunan, ancak senedin zayi olması nedeniyle bu hakkını ileri süremeyen yetkili hamil tarafından ileri sürülebilir. (-----. BAM ----. HD. ------
T.T.K'nun 757.maddesi gereğince bu hak hamile ait bulunmaktadır. Davayı açan keşideci olup son ciranta olmadığından, ilgili çek açısından aktif husumet yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın aktif husumet yokluğundan REDDİNE,
2-Davacı tarafından yapılan yargılama gederlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana İADESİNE,
3-Yeteri kadar harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
Dair davacı vekilinin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda iş bu kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.