{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">    T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ   23. HUKUK DAİRESİ     Esas-Karar No: 2024/1806 - 2024/1641<br>\t            T.C.      <br>                            A N K A R A                                 <br>B Ö L G E    A D L İ Y E    M A H K E M E S İ\t<br>              23. H U K U K    D A İ R E S İ   \t                    <br>\t\t                        (İ S T İ N A F    D İ L E K Ç E S İ N İ N     R E D D İ)<br>\t\t                           <br>ESAS NO\t: 2024/1806 <br>KARAR NO\t: 2024/1641<br><br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>B Ö L G E  A D L İ Y E  M A H K E M E S İ   K A R A R I<br><br><br><br>İNCELENEN KARARIN <br>MAHKEMESİ\t\t: Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi<br>TARİHİ\t\t\t: 11.10.2024 tarihli ara karar <br>ESAS-KARAR NUMARASI\t: 2023/435E.<br>DAVACILAR\t\t: <br>VEKİLİ\t:<br>ALACAKLI\t:<br><br>\tAlacaklı ... A.Ş. vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, dosya incelendi. <br>GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ\t:<br>İstem, konkordato kesin mühleti içinde kıymet takdirine itiraz ve satışın durdurulmasına ilişkindir. <br>Talepçiler hakkında kesin mühlet verilmiştir.<br>  Borçlular adına kayıtlı 102 adet taşınmazın tamamının gerçek değerlerinin yarısı üzerinden satışının durdurulmasına ilişkin alacaklı talebinin reddine karar verilmiş, alacaklı tarafından bu karar istinaf edilmiştir.<br>İcra ve İflas Kanunu'nun 287. maddesinin son fıkrası uyarınca geçici mühlet talebinin kabulü, geçici komiser görevlendirilmesi, geçici mühletin uzatılması ve tedbirlere ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulamayacağı, yasanın 288/1 maddesi uyarınca geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı gözetildiğinde, tedbirlere ilişkin kararlara karşı yasayoluna başvurulamaz.<br>Bu düzenlemeler karşısında, HMK'nın 346/1. ve 352/(1)-b maddeleri uyarınca, alacaklılar Türkiye ...'nın istinaf dilekçesinin  reddine karar vermek gerekmiştir. <br><br>KARAR\t\t: <br>Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:<br>\t1- ... A.Ş. vekilinin İSTİNAF DİLEKÇESİNİN REDDİNE.<br>\t2-Peşin alınan istinaf karar harcının iadesine.<br>\t3-... A.Ş. tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine.<br>\t4-HMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına.<br>\t04.12.2024 tarihinde, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu kesin olmak üzere OYBİRLİĞİYLE karar verildi. <br>GER. KARAR YAZIM TARİHİ\t:  05/12/2024<br><br>        \tBaşkan                  Üye              Üye              Katip <br><br><br><br>      <br><br><br><br>  <br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"a07fb4b993f9d98e","SID":"faf878b080b76706"}}