T.C.
İZMİR
ESAS NO\t: 2018/1504
KARAR NO\t: 2018/1449
DAVA\t: Konkordato
DAVA TARİHİ\t: 12/12/2018
KARAR TARİHİ\t: 19/12/2018
Davacı vekili tarafından hasımsız olarak mahkememizin ...E. sayılı konkordato davası açılmış bu davada verilen 17.12.2018 tarihli tensip kararı gereğince davacı ... hakkında açılan dava tefrik edilmekle, dava yukarıda belirtilen esasa kaydı yapıldı, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkememizin... Esas sırasına kayıtlı dava dilekçesinde, davacılar vekili... İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. 'nin 2012 tarihinde % 50 şer pay ile ...ve ... tarafından kurulduğunu, halen faaliyetlerine devam ettiğini, ...Ltd. Şti. 'nin genel ekonomik süreçten olumsuz etkilenmek suretiyle finans ödeme dengesinin bozulması ve ek kredi kullanamamasından dolayı borçlarını ödeyememesi sebebiyle, davacı gerçek şahısların kefaletlerinden dolayı mali olarak zor duruma düştüklerini, tüm banka kredilerinde gerçek şahısların müşterek borçlu müteselsil kefil durumunda olduğunu, bu durumun gerçek şahısların da iflas tablosu ile karşı karşıya kalmasına neden olacağını, gerçek şahısların mevcut işleri ve malvarlıkları ile ve özellikle... Ltd.Şti.'nin borçlarını yapılandırarak ödemesi halinde bu durumdan kurtulmalarının mümkün olduğunu ileri sürerek, ... hakkında konkordato talebinin kabulüne, öncelikle geçici mühlet kararı verilmesine, kesin mühletin sonuçlarının geçici mühlete uygulanmasına ve diğer tedbirlerin alınmasına, komiser atanmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin ... Esas sayılı davasında, gerçek şahısların şirket ortağı olduğu belirtilerek, topluca konkordato talebinde bulunulmuş ancak, 17.12.2018 tarihli tensip kararı ile ve tefrik kararında belirtilen gerekçe ile davaların birlikte görülmesinde fayda olmadığı gerekçesi ile her bir davacı yönünden davanın tefrikine karar verilmiş, ... hakkındaki dava tefrik sonrasında mahkememizin ... Esas sırasına kayıt olunmuştur.
Mahkememizin 2018/1480 esas sayılı davasında davacı konumunda bulunan ... Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ortağı ...'nun tefrik sonrası bu davadaki konkordato talebi ve dava dilekçesi ekindeki proje değerlendirilmekle;
Davacı ...'nun varlığının tamamını.... İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. 'ndeki % 50 ortaklık payının oluşturduğunu, gelirlerinin ise ... Ltd. Şti. 'nden aylık ücret 4.000,00-TL ile.... Şti'inden aylık 7.000,00-TL huzur hakkı olmak üzere toplam 11.000,00-TL olduğunu bildirdikleri, buna karşın 4 bankaya kredi kartı nedeni ile 92.754,74-TL borcunun olduğunun beyan edildiği, gelirleri ile sadece belirtilen kendi şahsi borçlarının bir yıl ödemesiz iki yıllık sürede ödeneceğinin taahhüt edildiğini, buna karşın kendisinin kefili olduğu ... Şti.'nin borçlarının ödenmesi konusunda bir proje sunmadıkları, dolayısı ile ... tarafından İİK 286/1-b maddesindeki tüm borçları vadeleri ile birlikte gösterir listenin eksiksiz sunulduğunun kabul edilemeyeceği gibi İİK 286/1- a maddesinde ortaya konulan tüm alacaklıları kapsayıcı şekilde konkordato ön projesinin kabul edilemeyeceği dolayısıyla dava şartının oluşmadığı kanaatine varılmakla, davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davacının geçici mühlet talebinin ve konkordato talebinin reddine,
Karar tarihi itibarı ile alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafından yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde kendisine iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren on günlük süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oybirliği ile karar verildi. 19/12/2018
Başkan ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Katip ...
e-imzalı