T.C.
DENİZLİ
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
2. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2024/103
KARAR NO\t: 2024/134
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
KATİP\t\t: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ...
TARİHİ\t\t: ...
NUMARASI\t\t: ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ...
TARİHİ\t\t: ...
NUMARASI\t\t: ...
DAVACI\t: ... -...
\t ...
VEKİLİ\t: ...
DAVALI\t: ...
VEKİLİ\t: ...
DAVANIN KONUSU\t: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Taraflar arasındaki davada .Asliye Hukuk ve ... Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki evraklar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı; müvekkilinin, ...adresinde yer alan villayı turizm amaçlı olarak kiraya vermekte olup villanın fiziki şartlarını iyileştirmek amacıyla, villada bir adet havuz yaptırmaya karar verdiğini, bu amaçla, davalı firma ile 21.05.2022 tarihli ekli \"yüzme havuzu kurulum sözleşmesi\"ni akdedildiğini, sözleşme uyarınca davacı 66.000 TL peşinatı davalıya, davalının göstermiş olduğu kişi hesabına, ödediğini, akabinde diğer ödemeleri de yaparak havuzun bedelinin tamamını davalı yana ödendiğini, ancak davalı yanın, sözleşme konusu havuzun teslimi 25.06.2022 tarihi olarak belirlendiği halde inşaata 17.06.2022 tarihinde başladığı ve teslim tarihi geldiğinde inşaatı tamamlayıp havuzu teslim edemediğini, 21.05.2022 tarihli Yüzme Havuzu Kurulum Sözleşmesi'ne konu havuzun ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesine, bunun mümkün olmaması halinde ayıp oranında bedelde indirim yapılmasını, havuzun geç teslimi nedeniyle 25.06.2022-21.08.2022 tarihleri arasında günlük 3.980-TL olmak üzere toplamda 226.860 TL kira geliri kaybının şimdilik 100.00 TL'sinin temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
.... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve ... E ... K sayılı ilamı ile; \"\t6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/I-a maddesine göre tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları açıkça düzenlenmiş olup Yasa'nın lafzı ve amacı nazara alındığında eldeki uyuşmazlık taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan ticari alacağa ilişkin olup bu uyuşmazlıklarda Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmakla huzurdaki davaya konu uyuşmazlığın da Asliye Ticaret Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir..\" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, bu karar taraflarca istinaf edilmeden 28.04.2023 tarihinde kesinleşmiş, davacı tarafça süresinde gönderme dilekçesi sunulduğu görülmüştür.
... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarihli .... E ve K sayılı ilamı ile\" ... Vergi Dairesinden gelen yazı cevabında davacının işletme usülünde defteri tuttuğu, yıllık gelirinin Bakanlar Kurulu Kararına göre, esnaf veya tacir sayılma hadleri aşmadığı yani davacının esnaf olduğu anlaşılmakla, her ne kadar ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından iş bu dava ticari dava olarak nitelendirilmiş ise de davacı tacir olmadığından ve iş bu dava da mutlak ve nisbi ticari davalardan olmadığından mahkememiz görevli değildir. \"gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilerek, bu karar taraf vekillerine 16.10.2024 tarihinde tebliğ edilmiş, taraflarca istinaf edilmeden 31.10.2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Ticaret Mahkemelerinin görev alanı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/1. Maddesinde; \"Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.\" ifadesi ile ticari davalar ile sınırlandırılmıştır. Ticari davalar ise TTK'nın 4. maddesinde sayılmıştır. Buna göre 4/1. maddesinde nispi ticari davalar, 4/1-a fıkrasından f fıkrasına kadar sayılan hususlar ise mutlak ticari davalar olarak sayılmıştır. Bir davanın nispi ticari dava sayılması için TTK'nın 4/1. maddesi birinci fıkrasında belirtildiği gibi her iki tarafında tacir olduğu ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar ise, TTK'nın 4/1-a maddesinde her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen hususlar ile yine TTK'nın 4/1-f fıkrasına kadar sayılan yasalarda belirtilen davalar olarak sayılmıştır.
Somut olayda uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmakta olup, bu nevi davaların ticari dava olduğuna ya da asliye ticaret mahkemelerinde görüleceğine ilişkin bir yasal düzenleme bulunmamaktadır. Bu durumda, eldeki davanın ticari dava olarak kabulü ile uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesi tarafından çözülebilmesi için, uyuşmazlık konusu işin her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması ve her iki tarafın tacir olması zorunludur. Dosya içinde bulunan belgeler incelendiğinde Vergi Usul Kanunun 177. maddesi uyarınca davacının tacir olmadığı, uyuşmazlığın nispi yada mutlak ticari dava niteliğinde bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle eldeki davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Bu nedenle uyuşmazlıkta görevli ve yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR; Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 Sayılı HMK'nun 21 ve 22.maddeleri gereğince davanın ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın merci tayini talebinde bulunan mahkemeye gönderilmesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-c maddesi uyarınca KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi. ...
Başkan
...
...
Üye
...
...
Üye
...
...
Katip
...
¸ Bu belge 5070 sayılı yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır