T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tT.C.
\tANKARA
\t3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/563
KARAR NO\t: 2024/392
...
DAVALI \t: HASIMSIZ
DAVA\t:İflasın Kaldırılması
DAVA TARİHİ\t: 21/08/2023
KARAR TARİHİ\t: 16/05/2024
K.YAZIM TARİHİ\t: 16/05/2024
Mahkememizde görülen iflasın kaldırılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı...vekili dava dilekçesi ile özetle; Mürşit ...ve ...’ın yönetim kurulu üyesi bulunduğu davalı....... hakkında ...ve ... aleyhinde iflas davası açılmış ve tedrici tasfiye borcu ödenmediğinden 01.07.2015 tarih ve ... sayılı kararı ile de yönetim kurulu üyeleri ..., ... hakkında iflasın açılmasına kararı verildiğini, iflas kararı kesinleştiğini, sıra cetveli ilan edildiğini, ikinci alacaklılar toplantısı yapılmakla iflas tasfiyesi yürütülürken İİK m.206 ve m.207 hükmünce ek sıra cetveli de tanzim edilerek ilan edildiğini, ... Müdürlüğünün 14.12.2022 tarihli kararı ile üç müflis hakkında ... iflas dosyasından yürütülen iflas tasfiyesi müflislerin tasfiye hesabının ve sıra cetvelinin ayrı olması nedeniyle davacı ... hakkında iflas tasfiyesi ... iflas dosyasından yürütülmeye devam edildiğini, ... hakkındaki iflas tasfiyesi ise ... sayılı dosyasına kaydı yapıldığını, sıra cetveline kaydedilen altı alacaktan dört alacağın ödeme ile sona erdiğini, 1 numaralı alacak 4. Sırada kayıtlı ... iflas masası alacağının ise ödeme ile sona ermesine rağmen alacağın geri alınmaması nedeniyle sıra cetvelinden terkini talebini içeren menfi tespit davasına konu edildiğinden nizalı olduğunu, 2 numaralı alacak İİK m.197 Taliki şarta bağlı olarak 6183 say. K. kapsamında 3. Sırada kaydedilen alacaktan sonra gelmek üzere 3. Sıraya kaydı yapılan halk bankası alacağının iflasın kaldırılmasına engel oluşturmayacağını, 1 numaralı alacak 04.04.2016 tarihinde Müflis .... iflas masası ... iflas sayılı dosyası adına Yatırımcıları Koruma Fonu vekili Av. ...’ün talebi sonucunda 878.616,54 TL ile dördüncü sıraya alacak kaydedildiğini, .... ve yönetim kurulu üyelerinin yatırımcılarını zarara uğratması nedeniyle anılan şirket hakkında ... tarafından tedrici tasfiye süreci başlatıldığını, Yatırımcıları Koruma Fonu tarafından tespit edilen zararın ...malvarlığından karşılanmayan kısmı yönetim kurulu üyesi ve müflis davacı ... adına ve ... adına üç kişi tarafından ödendiğini, ... adına .... tarafından yapılan 392.341,66 TL ödeme yapıldığından düzeltilen sıra cetvelinde ... vekili Av. ... tarafından 04.08.2023 tarihli dilekçe ile iflas dosyasına sunulan dilekçe alacağını geri aldığını, masadan çekildiğini ve iflasın kaldırılmasına muvafakat ettiğini beyan ettiğini, müflis adına 3. Kişi ödemelerini dikkate alan iflas idare memurluğu 08.03.2023 tarih ve ... numaralı kararını saklı tutularak sıra cetvelindeki ... iflas masası alacağının 486.274,88 TL olarak düzeltilmesine 04.04.2023 tarih ve ... numaralı karar ile karar verdiğini, kararın müflis ...iflas masasına tebliğ edildiğini, iflas idare memurluğunun... numaralı kararında da belirtildiği üzere tedrici tasfiye borçlarının tamamının ödenmesi sonucunda tedrici tasfiye kapatıldığından sıra cetveline kaydedilen yatırımcıların zararına ilişkin alacak ödeme ile sona erdiğinden...E. sayılı dosyası ile Müflis ... iflas masası aleyhinde sıra cetveline kayıt edilen alacak nedeniyle borçlu bulunmadığının tespiti ile sıra cetvelinden terkinine karar verilmesi istendiğini, İflas İdare Memurluğu 09.06.2023 tarih ve 25 numaralı kararı ile anılan davanın takip edilmesine karar verildiğini ve anılan davanın hala derdest olduğunu, 2 numaralı alacak 04.04.2016 tarihinde .... vekili tarafından 25.490.629,90 TL sıra cetveline kaydı için yapılan alacak başvurusunun 25.485.260,24 TL’sinin İİK m.197 geciktirici şarta bağlı olarak ... ve Vergi alacaklarından sonra ödenmek üzere 3. Sıraya kaydına ve 5.369,66 TL’nin reddine karar verildiğini, reddedilen kısma karşı kayıt kabul davası açılmadığını, davacı ... teminat mektubu kaynaklı kredi borcunun müşterek müteselsil borçlusu olduğunu, vade sonu 03.03.2012 tarihi olan teminat mektubunun paraya çevrilmesine ilişkin yasal işlemlerin başlatılmadığını, teminat mektubunun paraya çevrilmesi için risk dahi gerçekleşmediğini, üstelik vade sonu 03.03.2012 tarihi olan teminat mektuplarının zamanaşımına uğradığını, teminat mektubuna konu .... adına kayıtlı ... taşınmazın kaydında 2010 yılında 20.000.000,00 USD anapara ve %16 değişken faiz oranı ile 4021 ve 4023 yevmiye numaralı 2.000.00,00 TL %36 faiz oranı ile 31.10.2010 tarih ... yevmiye numarası ile İpotek tesis edildiğini, ipotek konusunun ....’den önce teminat mektubu .... adına kayıtlı olduğunu, taşınmaz alacaklı ....’nin muvafakati ile ....’ye devredildiğini, bu nedenle taşınmaza ilişkin pasif kayıtlarının da istenmesi gerektiğini, alacaklı lehine teminat olarak gayrimenkul ipoteği tesis edildiğini, teminat mektubu riskinin gerçekleşmediğini ve paraya çevrilme işlemlerine başlanmadığını, teminat mektubunun zamanaşımına uğradığını, .... teminat mektubu alacağının iflasın kaldırılmasında dikkate alınmaması gerektiğini, 3 numaralı alacak 19.07.2019 tarihinde ... 348.876,10 TL alacak talebinin 3. Sıraya kaydedildiğini ve 24.07.2023 tarihli dilekçe ile alacağın tahsil edildiğine ve alacakların iflas masasından çıkarılması talebini bildirdiğini, 4 numaralı alacak 09.10.2019 tarihinde ... 3.695,61 TL alacağının 4. Sıraya kaydedildiğini ve 26.07.2022 tarihli dilekçe ile alacağın tahsil edildiğini iflas dosyasına bildirildiğini, 5 numaralı alacak 09.12.2019 tarihli ...ve arkadaşları 3.163.220,00 TL sıra cetveline kaydı için nizalı olarak 4. Sıraya kaydına verildiğini, alacağın dayanağı ... E. sayılı dava olduğu belirtildiğini, Alacaklının alacağını 30.05.2022 tarihli dilekçe ile geri aldığını, 6 numaralı alacak... 2.743.822,80 TL alacak başvurusunda bulunduğu 2.394.946,70 TL alacağın kaydının yapıldığı reddedilen kısım için kayıt kabul davası açılmadığını, alacaklı vekili Av. ...tarafından 24.07.2023 tarihinde iflas dosyasına sunulan dilekçe ile sıra cetveline kaydedilen alacağın tahsil edildiğini, alacakların iflas masasından çıkarılması beyanında bulunduğu anlaşıldığını, Dünya ... tarafından sıra cetveline kayıt için 17.08.2021 tarihinde alacak başvurusunda bulunulmuşsa da yapılan incelemede talep ekindeki ödeme emri ve takip talebinde borçlunun ... olduğu anlaşıldığını, ek sıra cetveli ilan avansının yatırılmadığı tespit edildiğinden alacak başvurusunun değerlendirmeye alınmadığını, 1 numaralı ... iflas masası... sayılı davasına açılan dava nedeniyle teminatın depo edilip edilemeyeceği mahkeme takdirinde olduğunu, sıra cetveline kaydı yapılan tedrici tasfiye zararı alacağı ödendiğinden borç sona ermiş tedrici tasfiye kapatılmış ve ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, ... alacağının niteliğine ilişkin beyanları da dikkate alındığında teminat mektubu paraya çevrilmemiş davacının birlikte müteselsil kefil müşterek borçlu bulunduğu iflas etmemiş .... hakkında dahi yasal işlemlerin başlatılmadığını, ipoteğin paraya çevrilme işlemlerinin başlatılmadığı bir durumda sıra cetveline İİK m.197 taliki şarta bağlı alacağın da iflasın kaldırılmasında dikkate alınmaması gerektiği düşünüldüğünü, iflas tasfiye giderlerinin hesaplanması iflas dosyasından talep edildiğini, sıra cetveline karşı açılmış kayıt-kabul davasının bulunmadığını, İİK m.182 gereği iflasın kaldırılması sıra cetveline kayıtlı alacakların ödeme, itfa ve geri alınması ile mümkün olduğunu, anılan koşulların somut olayda gerçekleştiğinden iflasın kaldırılmasını talep ettiklerini belirterek, mahkemece tensip kararı ile bildirilen delillerin toplanmasına, iflasın açılmasına ilişkin ... iflas dosyasının celbine,...E. sayılı menfi tespit davası ve sıra cetvelinden terkini dava dosyasının celbine, ... taşınmaz üzerine tesis edilen ipoteğe ilişkin takyidatlı aktif ve pasif tapu kayıtlarının celbine, alacaklı ...’den alacağın dayanağı teminat mektubunun paraya çevrilme işlemlerine başlanıp başlanmadığının riskin oluşup oluşmadığının ve borcun borçlularının sorulmasına, mahkemece tensip kararı ile deliller toplandıktan sonra iflas tasfiyesi yürütülen ... iflas tasfiyesi dosyası hakkında rapor hazırlanması için dosyanın bilirkişiye tevdiine, iflas idare memurluğunun iflas tasfiyesi ve alacaklar hakkındaki beyanının istenmesine, alacak talebinin geri aldıkları ile ilgili beyanda bulunmaları için alacaklılara duruşma davetiyesi çıkarılmasına, alacaklı ....’nin alacağın dayanağı teminat mektubunun zamanaşımına uğramış ve dayanağının riski doğmamış İİK.197 olması ve üstelik alacağın gayrimenkul ipoteği ile teminat altına alınmış olması nedeniyle iflasın kaldırılmasında dikkate alınmamasına, davalarının kabulü ile iflasın kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ÖN İNCELEME: Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları değerlendirilmiş, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmıştır.
DELİLLER: Mahkememizce iflas tasfiye dosyaları, ... sayılı dosya sureti getirtilmiştir.
Hesap uzmanı bilirkişi düzenlediği raporunda sonuç olarak; Mevcut durum itibariyle sıra cetvelinde kayıtlı olan alacaklardan 3,4,5 ve 6 numaralı alacakların ödendiği ve alacaklıların alacakları kalmadığına dair beyanları gözetildiğinde bu alacaklar bakımından iflasın kaldırılmasına engel teşkil etmeyeceği, ancak, sıra cetvelinde kayıtlı olan 1 ve 2 numaralı alacaklar açısından alacakların ödendiği veyahut alacaklarından kalmadığı / vazgeçtiğine dair beyan ve ödeme sözkonusu olmadığından iflasına kaldırılması talebinin şartlarının sağlanamadığı, bir numaralı sırada yer alan alacak .... sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasının neticesine göre değerlendirme konusu yapılabileceğinden iş bu dosyanın bekletici mesele yapılıp yapılmayacağı hususunda takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu; İki numaralı sırada yer alan ... alacağı ile ilgili alacağa konu teminat senedinin zamanaşımına uğradığı ve hükümsüz olduğu belirtilerek davacı...tarafça ... E. Sayılı dosya ile açılan hükümsüzlüğün tespiti davasının neticesine göre değerlendirme konusu yapılabileceğinden iş bu dosyanın bekletici mesele yapılıp yapılmayacağı hususunda takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu belirtilmiştir.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, İİK 182. maddesi gereğince iflasın kaldırılması istemine yöneliktir.
Mahkememizce yapılan yargılama, getirtilen bilgi-belgeler ve alınan bilirkişi raporuna göre; Davacı ...’ın yönetim kurulu üyesi oldukları ....’nin,...’nın 02.12.2011 tarihinde aldığı kararla, aracı kurumun müşterilerine karşı olan yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle faaliyetlerinin 02.12.2011 günü saat 19.30 itibariyle sürekli olarak durdurulmasına ve 2499 sayılı ...’nun 46/h maddesi gereğince tedrici tasfiyesine, davacıların aracı kurumun tüm işlemlerinden sorumlu oldukları gerekçesiyle de şahsi iflaslarına karar verilmesi için dava açılmasına karar verildiği, sonrasında bu doğrultuda ... Karar sayılı ilamı ile “Aracı Kurum’un mali durumunun bozulmasına sebebiyet verdikleri” gerekçesiyle mülga 2499 sayılı kanunun 46/k ve 6362 sayılı mer’i Sermaye Piyasası Kanunu’nun 98. maddesi gereğince yönetim kurulu üyeleri olan davacının şahsi iflasına karar verildiği, kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği, sıra cetvelinin ilan edildiğini, ikinci alacaklılar toplantısı yapılmakla iflas tasfiyesi yürütülürken İİK m.206 ve m.207 hükmünce ek sıra cetveli de tanzim edilerek ilan edildiğini, ... 14.12.2022 tarihli kararı ile üç müflis hakkında ... iflas dosyasından yürütülen iflas tasfiyesi müflislerin tasfiye hesabının ve sıra cetvelinin ayrı olması nedeniyle davacı ... hakkında iflas tasfiyesinin ... iflas dosyasından yürütülmeye devam edildiğini, davacının eldeki dava ile İİK’nun 182.maddesi kapsamında alacaklıların alacaklarının ödenmiş olması ve istenemeyecek durumda olmaları nedeniyle iflasın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmaktadır.
... karar organının 02/12/2011 tarihinde aldığı kararla, Aracı Kurumun müşterilerine karşı olan yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle faaliyetlerinin 02/12/2011 günü saat 19:30 itibariyle sürekli olarak durdurulmasına ve 2499 sayılı ...' nın 46/h maddesi gereğince tedrici tasfiyesine, müvekkillerin aracı kurumun tüm işlemlerinden sorumlu oldukları gerekçesiyle de şahsi iflaslarına karar verilmesi için dava açılmasına karar verildiğini, bunun üzerine müvekkilleri hakkında... tarafından iflas kararı verildiğini, iflas kararı kesinleşmeden şahsi iflas kararına neden olan tüm borçların ödenmesi üzerine konusuz kalan şahsi iflasın kaldırılmasının talep edildiği, yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verildiği, ... Karar sayılı ilamı ile başvurunun esastan reddine karar verildiği, kararın temyiz edildiği, ancak temyiz isteminden feragat edildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
Yine Mahkememizin...Karar sayılı ilamı ile; davacılar ... ve ...aynı taleplerde bulunmuşlar, verilen karar ...istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiş, kararı temyizi üzerine ... esas-karar sayılı ilamı ile ... kararının Onanmasına karar verilmiş, \"Onama Üzerine\" hükmün, 15/01/2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Belirtilen her iki kesinleşmiş ilamın tarafları ve dava konusu aynıdır. Çekişmesiz yargıya ilişkin olması nedeniyle kesin hüküm teşkil etmese de, kuvvetli delil niteliğindedir.
Dava dilekçesi ekinde bulunan ve ... tarafından şahsi iflas davasından feragat edilmesini talep eden ...a hitaben yazılan 28/06/2018 tarihli yazıda özetle; kurulun yetki ve görevinin Mülga 2499 sayılı ...'nun 46/k maddesinde belirtilen şartların varlığı halinde ... şahsi iflas kararının istenmesinden ibaret olduğu, iflas kararı verilmesinden sonra söz konusu kararın kaldırılmasının İİK'nın 182 hükmü çerçevesinde ticaret mahkemesi kararıyla mümkün olduğu, ayrıca İİK'nın 165/2 hükmü çerçevesinde mahkeme tarafından iflas kararı verildikten sonra davacı...tarafından iflas davasından feragat etmenin mümkün olmadığı, bu bakımdan feragat talebine ilişkin kurulca yapılacak bir işlem bulunmadığı konusunda bilgi verilmesine karar verildiği belirtilmiştir.
Davacıların yetkilisi oldukları...' nin tedrici tasfiyesine ve davacıların şahsi iflaslarının istenmesine ilişkin ... tarafından alınan karar tarihinde yürürlükte bulunan 2499 sayılı ...'nun 46. Maddesinin 1. Fıkrasının (h) bendinde, \"Sermaye piyasası kurumlarının, mali yapılarının ciddi surette zayıflamakta olduğunun tespiti halinde; verilecek uygun süre içinde, mali durumlarının güçlendirilmesini istemeye; kurum görevlilerinin imza yetkilerini sınırlandırmaya veya kaldırmaya; verilen bu süre içinde; bu kurumlar tarafından gerekli tedbirlerin alınmaması halinde veya mali durumlarının taahhütlerini karşılayamayacak kadar zayıflamış olduğunun tespiti halinde gerekli tedbirleri almaya, herhangi bir süre vermeksizin kurumların faaliyetlerini geçici olarak durdurmaya veya sürekli olarak durdurarak yetkilerini kaldırmaya; bu tedbirlerden netice alınmadığı takdirde tedrici tasfiyelerine karar vermeye tasfiyenin bitmesini takiben gerektiğinde veya tedrici tasfiyeye gitmeksizin doğrudan iflaslarını istemeye\", (k) bendinde \"Sermaye piyasası kurumlarının (h) bendi hükmü uyarınca, tedrici tasfiyeye girmesi veya iflası durumlarında, kurulca sorumlulukları tespit edilmiş bulunmak kaydıyla; %10'undan fazla paya sahip ortaklarının, görevden ayrılmış olan veya halen görevde bulunan yönetim kurulu başkan ve üyelerinin ve imzaya yetkili yöneticileri ile yatırım fonu yöneticilerinin şahsen iflaslarını istemeye,\" 46/B. Maddesinde \" Kanunun 46 ncı maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi uyarınca yetkileri kaldırılan aracı kurumların tedbirci tasfiyelerine Kurulca karar verilebilir. Bu kurumların tasfiye işlemleri Yatırımcıları Koruma Fonu tarafından yürütülür. Tedrici tasfiyenin amacı, aracı kurumların mal varlığını işin niteliğine göre aynen veya nakde çevirmek suretiyle elde edilen bedeli tahsis ederek, Kanun çerçevesinde yaptıkları sermaye piyasası faaliyetleri nedeniyle müşterilerine karşı olan nakit ödeme ve sermaye piyasası araçları teslim yükümlülüklerini tasfiye etmektir. Tedrici tasfiye karar ve işlemlerinde Türk Ticaret Kanunu, İcra ve İflas Kanunu ve diğer mevzuatın tasfiye ile ilgili hükümleri uygulanmaz. Aracı kurumların tedrici tasfiyelerinin uygulama usul ve esasları, Kurulca hazırlanan bir yönetmelikte gösterilir.\" hükmü yer almıştır.
29/03/2014 tarihli resmi gazetede yayımlanan Yatırımcıların Tazmini ile Tedrici Tasfiye Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin geçici 1. maddesi gereğince ... sayılı kanunun yayımı tarihinden önce tedrici tasfiyesine başlanmış olan kurumların tasfiyelerine ilişkin iş ve işlemlerin 21/06/2001 tarih ve ... sayılı resmi gazete yayımlanan aracı kurumların tedrici tasfiye usul ve esasları hakkında yönetmelik hükümleri çerçevesinde MKK tarafından yürütülür. Bu kapsamda ...'nin tedrici tasfiyesinin Aracı Kurumların Tedrici Tasfiye Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre yürütüldüğü anlaşılmıştır.
Gerek Mülga 2499 sayılı kanun gerekse halen yürürlükte bulunan 6362 sayılı kanunda tedrici tasfiyeye karar verilen Aracı Kurumların tasfiye işlemlerinde... hükümlerinin uygulanmayacağına ilişkin hüküm bulunmakta ise de, aracı kurumun yönetim kurulu üyelerinin Mülga 2499 sayılı kanun 46/1-k maddesi gereğince şahsi iflasları talep edilip iflasa karar verildiğinde iflas tasfiyesinin İcra İflas Kanunu hükümlerinin uygulanmayacağına veya iflas tasfiyesinin tedrici tasfiye şeklinde yapılacağına ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. Bu nedenle şahsi iflaslarına karar verilen davacı...gerçek kişilerinin iflas tasfiye işlemlerinin İcra İflas Kanunu hükümleri çerçevesinde yapılması gerektiği anlaşılmıştır.
İflas bir külli tasfiye işlemi olup, iflasın açılmasıyla müflisin bütün mal ve hakları iflas masasını oluşturur. İflasın kaldırılması veya kapanması, İcra İflas Kanunu'nun 182 ve 254. maddesindeki şartların gerçekleşmesine bağlıdır. İİK'nun 182. maddesine göre borçlu bütün alacaklılarının taleplerinin geri aldıklarına dair bir beyanname veya tekmil alacakların itfa olunduğu hakkında bir vesika gösterir veya akdolunan konkordato tasdik edilirse mahkeme iflasın kalkmasına ve borçlunun serbestçe tasarrufu için malların kendisine iadesine karar verir. Aynı kanunun nihai rapor ve kapanma kararı başlıklı 254. maddesine göre paralar dağıtıldıktan sonra idare iflasa hükmeden mahkemeye son bir rapor verir. Mahkeme iflasın idaresinde hata ve noksan görürse icra mahkemesine bundan haber verir. Mahkeme tasfiyenin bittiğini anladıktan sonra kapanma kararı verir. İflas idaresince İİK 254. maddesi kapsamında nihai rapor sunulup iflasın kapanması talebi bulunmadığından, davacıların talebi iflasın kaldırılmasını düzenleyen İİK'nun 182. madde kapsamında değerlendirilmesi gerekir.
Davacılar vekili iflasın kaldırılması talebine gerekçe olarak; şahsi iflasın sebebi olan aracı kurumun tüm borçlarının ödenmiş olmasını ve bir kısım alacaklarının da istenemeyecek durumda olmasını göstermiştir.
... Sayılı dosyasında alacaklar ile ilgili verilen kararları ve sıra cetveline göre;
Bir numaralı alacak .... iflas masası .... adına 878.616,54 TL alacak kaydı istendiği, toplam alacağın 392.341,66 TL’sinin.... tarafından ödendiği üzerine 04.09.2023 havale tarihli masadan çekilme dilekçesi gereği sıra cetvelinden 392.341,66 TL tutarının silindiği, 486.274,88 TL kalan tutarın sıra cetvelinden terkini için ise.... sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığı ve davanın derdest olduğu;
İki numaralı alacak ... adına 25.490.629,90 TL alacak kaydı istendiği, reddedilen 5.369,66 TL alacak yönünden dava açılmadığı, alacağın devam ettiği; ancak... alacağı ile ilgili alacağa konu teminat senedinin zamanaşımına uğradığı ve hükümsüz olduğu belirtilerek davacı...tarafça ... E. Sayılı dosya ile açılan hükümsüzlüğün tespiti davasının sonucunda mahkemenin(eldeki davanın yargılaması devam ederken) davanın kabulüne karar verdiği, ancak kararın kesinleşmediği;
Üç ve Altı numaralı alacaklar ... adına 2.743.882,80 TL alacak ile ilgili 24.07.2023 tarihli çekilme yazısı gereğince sıra cetvelinden silindiği;
Dört numaralı alacak ... adına 5.054,28 TL’nin reddedilen 1.358,67 TL kısmı için dava açılmadığı, kaydedilen 3.695,61 TL alacak için 26.07.2022 tarihli çekilme yazısı gereğince sıra cetvelinden silindiği;
Beş numaralı alacak ... ve arkadaşları adına 3.163.220,00 TL nizalı olarak kaydedilen alacak için 30.05.2022 tarihli çekilme yazısı gereğince sıra cetvelinden silindiğine karar verilmiş olduğu anlaşılmaktadır.
Dosya kapsamına göre; sıra cetvelinde kayıtlı olan alacaklardan 3,4,5 ve 6 numaralı alacakların ödendiği ve alacaklıların alacakları kalmadığına dair beyanları gözetildiğinde bu alacaklar bakımından iflasın kaldırılmasına engel teşkil etmeyeceği anlaşılmıştır.
Ancak, her ne kadar davacı...vekili dosyaya 1 ve 2 numaralı alacaklar bakımından iflas idaresi sıra cetvelinde kayıtlı alacakların hukuken alacak vasfında olmadıkları belirtilerek iflasına kaldırılmasına engel teşkil etmeyeceği belirtilmişse de; Davacı...tarafça açılan menfi tespit davası ile böyle bir borcun bulunmadığını ispat açısından dava açıldığı, yine teminat mektubundan kaynaklanan hükümsüzlüğün tespiti davasında da borcun zamanaşımına uğradığı ve hükümsüz olduğu iddiası ile davalar açılmış olduğundan; Dava tarihi itibariyle ve hali hazırda 1 ve 2 numaralı sırada yer alan borçların mevcut olduğu, ödenmediği ve kesinleşmiş Mahkeme kararı vs. herhangi bir nedenle ortadan kalkmadığı anlaşılmaktadır. Buna ilişkin açılan söz konusu davanın neticesinin beklenilmesi eldeki davanın niteliği açısından mümkün görülmemiştir. Mevcut durum itibariyle, tüm alacaklıların alacaklarının ödendiği veyahut alacaklarından vazgeçtiğine dair beyan ve ödeme söz konusu olmadığından iflasın kaldırılması talebinin şartlarının oluşmadığı anlaşılmıştır.\tBöylece; davacı...hakkında verilen iflas kararı gereğince başlatılan iflas tasfiyesinin İcra İflas Kanunu hükümlerine tabii olduğu dikkate alındığında, İcra İflas Kanunu’nun 182. maddesi gereğince iflasın kaldırılması şartlarının oluşmadığı kanaatine varılmakla davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
Davanın REDDİNE,
Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile eksik 157,75 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı...tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere... merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Davacı...tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Dair; Davacı...vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/05/2024
Başkan ...
¸[e-imzalıdır]
Üye ...
¸[e-imzalıdır]
Üye ...
¸[e-imzalıdır]
Katip ...
¸[e-imzalıdır]