\t TÜRK MİLLETİ ADINA\t\t
\t T.C.
\t\t BURSA
\t3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/
KARAR NO\t: 2024/
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
DAVALI \t:
DAVA\t\t: Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ\t: 30/10/2024
KARAR TARİHİ\t: 18/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 18/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı dava dilekçesinde özetle; Hamili olduğu ... ... Şubesinin, ... seri numaralı, 16/11/2024 keşide tarihli, 50.000TL bedelli çekin zayi olduğunu, çekin, 22/08/2024 tarihinde tarafınca ... Kargo ile ... Kağıt A.Ş. isimli kuruma yollandığını, ancak yolda kargo şirketi tarafından kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun keşideciye bildirildiğini, bu durumum mağduriyetine sebebiyet verdiğini, açıklanan ve mahkemece resen dikkate alınacak nedenlerle, öncelikle ileride hak kaybının önlenmesi için, zayi çekin ödemesinin tedbiren durdurularak ilgili bankaya ödenmeden men müzekkeresi yazılmasını, haklı talebin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, TTK'nın 818/1.s maddesi atfıyla aynı Kanun'un 757 ve devamı hükümleri uyarınca, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanlar yapıldığı görülmüştür.Mahkememizce, teminat mukabilinde, davaya konu çek hakkında ödeme yasağı kararı verildiği, davacı tarafça teminatın yatırılmadığı görülmüştür.Mahkememizce, İlgili bankadan çekin akıbeti ve çek sebebiyle müracaat olup olmadığı araştırılmış, ... yazı cevabında davaya konu ... seri numaralı 16.11.2024 keşide tarihli, 50.000 TL tutarlı çekin, 18.11.2024 tarihinde ... T.A.Ş. aracılığı ile ibraz edilerek takastan tahsil edildiği belirtilmiştir.Mahkememizce, takas yoluyla ibraz edilen davaya konu çekin ibraz anındaki görüntüsünün ve ibraz eden kişiye ait bilgilerin celbi için ... T.A.Ş.'ye müzekkere yazılmış, 25/11/2024 tarihli yazı cevabıyla çekin ... Faktoring A.Ş. (VKN: ...) tarafından ibraz edildiği belirtilerek çek görüntüsünün yazı ekinde gönderildiği görülmüştür.Mahkememizce, 27/11/2024 tarihli ara karar ile, dava konusu çekin üçüncü kişi tarafından ibraz edilmesi nedeniyle, TTK'nın 818/s bendinin atfıyla 758.maddesi gereğince, iptali istenen çeki elinde bulunduranlara karşı davacı tarafa istirdat davası açmak üzere ara karar kurularak kesin süre verilmiş, ara kararın davacı tarafa 02/12/2024 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davacı tarafça ara karar gereğince dava açıldığına dair beyanda bulunulmadığı görülmüştür. Sonuç olarak, dava konusu çekin üçüncü kişi tarafından ibraz edilmesi nedeniyle, mahkememizce, TTK'nın 818/s bendinin atfıyla 758.maddesi gereğince, iptali istenen çeki elinde bulunduranlara karşı davacı tarafa istirdat davası açmak üzere süre verilmesine rağmen davacı tarafından süresi içinde istirdat davası açılmadığı anlaşılmakla, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 427,60-TL harcın peşin alınan 853,88-TL harçtan mahsubu ile bakiye 426,28-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana İADESİNE,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/12/2024
Katip
e-imzalı
Hakim
e-imzalı