T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2018/892 Esas
KARAR NO\t\t: 2020/592
DAVA\t\t: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t\t: 24/12/2018
KARAR TARİHİ\t: 18/11/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ... İle müvekkil arasında ... tarihinde ... adet ... ve 12 adet sıra başı ayak alınması hususunda ... TL satış bedelli bir sözleşme imzalandığını, bu sözleşmede müvekkil üzerine düşen ifa borçlarına karşılık olarak, ... Şubesine ait ... keşide tarihli ... Seri Nolu ... TL bedelli çekin davalıya teslim edildiğini, davalının sözleşme gereği malı teslim etmesi gereken tarih ... iken bu malların davalı tarafından müvekkile teslim edilmediğini, bundan sonra müvekkilinin ısrarla davalı şirket yetkilisi ve çalışanlarına ulaşmaya çalışmışsa da iletişim kuramadığını, davalı şirket merkezinin de boşaltıldığının öğrenildiğini, davalı tarafından süresi içerisinde malların teslim edilmediğini, bu hali ile müvekkil tarafından davalıya verilen çekin bedelsiz kaldığını belirterek davalı tarafa müvekkilce elden teslim edilmiş olan dava konusu ... Bankası ... Şubesine ait ... keşide tarihli ... Seri Nolu ... TL bedelli çekin bedelsiz kaldığının tespiti ile karşı tarafa ... borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı taraf mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından çek sureti ve sözleşme sureti ile watsap yazışmaları delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalının defterlerinin incelenmesine karar verilmiş ise de davalı defterlerini sunmadığından bilirkişi incelemesi yapılamamış, bunun dışında tüm deliller toplanmıştır.
Dava, mal alım satım sözleşmesi nedeniyle malların teslimi için önceden avans verildiği iddia edilen çekin, malların teslim edilmemesi sebebiyle bedelsiz kaldığı iddiasına dayalı açılmış menfi tespit davasıdır.
Dava dilekçesine ekli ... tarihli ...-TL bedelli çekin keşidecisinin davacı, lehtarının davalı olduğu görülmüştür.
Yargılama devam ederken davacı taraf sunduğu ... tarihli dilekçesi ile dava konusu çekin davalı tarafça iade edildiğini, davanın konusunun kalmadığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını belirterek konusuz dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin beyanı doğrultusunda dava konusu çekin davalı tarafından davacıya teslim edildiği ve davanın konusunun kalmadığı anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davacı vekilinin talebi olmadığından vekalet ücreti takdir edilmemiş ve yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davacı vekilinin talebi dikkate alınarak mahkememizce verilen ... tarihli tedbir kararının kaldırılmasına, bu hususta bankaya müzekkere yazılmasına,
3-Alınması gerekli ...- TL harcın peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile bakiye ...- TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
5-Davacının talebi olmadığından lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.18/11/2020
Katip ...
(e-imzalıdır)
Hakim ...
(e-imzalıdır)